Дело <......>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень | 04 мая 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Дудниченко Г.Н. |
судей: при секретаре | Журавлевой Г.М., Кучинской Е.Н. Котеговой А.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ЗАО <......>. на решение Ленинского районного суда <......> от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Закрытому акционерному обществу «<......> в удовлетворении иска к Б.А, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя ЗАО «<......>» Ф.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество «Ивлан» (далее по тексту - Общество, ЗАО «Ивлан») обратилось в суд с иском к Шикирьянову С.Я. о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО <......>» был заключён договор <......> на изготовление и монтаж каркасного здания от <......>. Согласно пункту 3.1. Договора, цена договора составляет <......> рублей. В соответствии с пунктом 3.2 Договора, ООО «<......>» обязана была оплатить 50 % от цены договора, то есть денежные средства в сумме <......> рублей в 3-дневный срок с момента подписания договора. ООО «<......>» перечислило истцу денежные средства в размере <......> рублей в период с <......> по <......>.
Несмотря на невыполнение ООО <......>» условий оплаты по Договору, истец начал выполнение работ - изготовил конструкции на перечисленную сумму, а также выполнил работы под монтаж на сумму <......> рубля. Вместо выполнения оплаты по Договору, <......> ООО «<......>» заявило о расторжении договора в одностороннем порядке на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом ООО «<......> уступило ответчику свои права и обязанности по договору <......> на основании договора уступки права (требования) от <......> (далее по тексту - договор уступки). Б.А, который подал в Ленинский районный суд <......> иск о взыскании перечисленных по Договору денежных средств в сумме <......> рублей. Решение Ленинского районного суда удовлетворен иск Г.С. частично, взыскано с ООО «<......>» и его пользу денежные средства в размере <......> рублей (за минусом стоимости выполненных работ по подготовке монтажа в размере <......> рубля). При этом суд исходил из того, что договор между ООО «<......>» и истцом расторгнут ООО <......>» на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке.
Поскольку к ответчику перешли в полном объеме нрава и обязанности, вытекающие из договора <......>, ответчик принял бремя выполнения обязательств ООО «<......> по выполнению требований истца, которые истец имел к нему и которые теперь истец вправе предъявить к ответчику в силу закона.
Таким образом, убытки, которые ООО «<......>» обязало выплатить истцу, последний вправе взыскать с нового кредитора, то есть с ответчика.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере <......> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> рублей.
Представитель истца Ф.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО «<......>» денежные средства в размере <......> рублей. Суду дополнительно пояснил, что: заявленные ко взысканию денежные средства (<......> рублей) представляют собой стоимость материалов и работ в той части конструкции, которую изготовил истец по Договору до его расторжения.
Представитель истца С.А.. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что ООО «Велена» была информирована о готовности конструкции в части (на сумму <......> рублей); данная сумма (<......> рублей) и является убытками истца, связанными с расторжением Договора.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Б.А, в удовлетворении иска просил отказать, указывая в возражениях, что задолженность истца перед ответчиком установлена вступившим в законную силу решением суда от <......>
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы материального права. Суд неверно оценил взаимоотношения ООО «<......>», Шикирьянова С.Я. и ЗАО «<......>». Истец вправе предъявить к ответчику требование, которое оно имело к ООО «<......>» об оплате убытков, причиненных прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Судом не распределены судебные расходы, а именно госпошлина.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда <......> от <......> по гражданскому делу <......> с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере <......> рублей.
Данным решением суда установлено, что между ЗАО «<......>» и ООО «<......>» был заключён договор <......> на изготовление и монтаж каркасного здания от <......>, цена которого составляет <......> рублей; срок исполнения Договора - 4 месяца с момента получения предоплаты; ООО «<......>» перечислило истцу денежные средства в размере <......> рублей в период с <......> по <......>. <......> ООО <......>» направила истцу уведомление о расторжении Договора и возвращении денежных средств, полученных по Договору, которое получено истцом <......>; <......> между ООО <......>» и ответчиком (прим., по настоящему иску) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ООО «<......> уступило ответчику права требования по возврату денежных средств в размере <......> рублей; согласно представленному Акту сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на <......>, истец имеет задолженность перед ООО «<......>» в размере <......> рублей, то есть истец признавал на <......> задолженность перед ООО «<......>» в размере <......> рублей.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств того, что истец понес убытки в связи с расторжением Договора по инициативе ООО «<......>», а также доказательств наличия причинной связи между расторжением Договора и убытками.
Таким образом, вывод суда об отказе ЗАО «<......>» в исковых требованиях являются обоснованными.
Кроме того из материалов следует, что между ООО «<......>» и Шикирьяновым С.Я. заключен договор уступки права требования к ЗАО «<......>», доказательств того, что к ответчику перешли в полном объеме все обязанности ООО <......>» по договору <......> от <......> не предоставлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не распределены судебные расходы, а именно госпошлина, необоснованны. Поскольку при отказе в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины не возмещаются.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <......> от <......> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии