33-2208/2012

Дело № 33-2208/2012

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Коровина И. В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Коровина И. В. в пользу Колмаков Е.Н. <......> рублей в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Коровина И. В. в доход государства пошлину в размере <......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Истец Колмаков Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Коровину И.В. о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что преступными действиями ответчика ему причинен моральный вред, в связи со смертью матери, обусловленный нравственными страданиями. Поскольку в результате её избиения ответчиком она умерла. Ответчик за совершение указанного преступления осужден и отбывает наказание. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <......> руб.

Истец Колмаков Е.Н. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Коровин И.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен. Отбывает наказание в местах лишение свободы, за совершенное преступление. Данное обстоятельство уважительным для неявки в суд не является, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Колмаков Е.Н.

Ответчик в жалобе отмечает, что в возражениях на исковое заявление он выражал свое несогласие с исковыми требованиями истца, с указанием оснований требующих разрешения вопроса по существу с приложением заявления о предоставлении квалифицированной помощи и справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете.

Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание его возражения на исковое заявление, а также суд не упоминает о них в решении суда. Ответчик считает, что он был лишен возможности рассмотрения его доводов о несогласии с исковыми требованиями, лишен судебной защиты, гарантированной ст. 46 Конституции РФ.

Также ответчик не согласен с выводом суда о том, что с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере <......> рублей, поскольку им приложена справка об отсутствии денежных средств на лицевом счете.

Ссылается на то, что первоначальная подача искового заявления была осуществлена в Тюменский районный суд <......>, полагает, что в данном случае требовалось вынесение решения о том, что требовалось подавать исковое заявление в Ленинский районный суд <......>, соответственно исправление, изменение наименования суда должно быть недопустимо, тем более лицом, не являющимся заявителем.

Отмечает, что потерпевшим по уголовному делу <......> г. является Пучканёв И.А. статус, которого определен и указан в приговоре. Кроме того, Пучканёвым И.А. подавалось исковое заявление.

Указывает, что совмещение в одном лице двух ролей свидетеля и потерпевшего недопустимо, с учетом, что в материалах уголовного дела Колмаков Е.Н. имеет статус свидетеля.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югра от <......> Коровин И.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Из приговора суда усматривается, что <......>, около 02 часов, Коровин И.В., находясь в <......>, в ходе ссоры со своей женой Коровина О.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть Коровина О.И., хотя мог и должен был предвидеть наступление этих последствий, причинил Коровиной О.Ю. телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. В результате указанных действий Коровина О.И. скончалась в больнице <......>.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку в связи с гибелью матери истец перенес огромные нравственные страдания, вызванные болью утраты близкого человека. С учётом степени вины Коровина И.В., совершившего умышленное особо тяжкое преступление, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает присужденную судом первой инстанции компенсацию морального вреда в <......> руб. разумной и справедливой.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется. По размеру стороны не оспаривают постановленное решение.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что в возражениях на исковое заявление он выражал свое несогласие с исковыми требованиями истца, с указанием оснований требующих разрешения вопроса по существу с приложением заявления о предоставлении квалифицированной помощи и справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете.

Как усматривается из материалов дела, решение было вынесено судом <......>, тогда как возражения поступили <......>/л.д.26/.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что направленные возражения не могут повлиять на законность принятого судом решения.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, не предусмотрено оказание сторонам бесплатной юридической помощи.

Исковые требования рассмотрены в соответствии с действующим законодательством и соблюдением правил подсудности. Ссылка на то обстоятельство, что первоначально подача искового заявления осуществлена в Тюменский районный суд, не доказана. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было направлено в адрес Ленинского районного суда г. Тюмени/л.д.16/, что подтверждается почтовым конвертом.

Не является основанием для отказа в заявленных требованиях то обстоятельство, что Колмаков Е.Н. являлся свидетелем по уголовному делу, поскольку требования заявлены в связи гражданско-правовыми отношениями.

Право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий, при условии причинения им нравственных страданий. К близким родственникам погибшего в результате преступления п. 4 ст. 5 УПК РФ относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что истец являлся родным сыном погибшей Коровина О.И., следовательно, он имел право заявить требования о компенсации морального вреда, в связи со смертью своей матери.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

Ч.1 ст. 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ, который носит примерный характер.

К моральному вреду в соответствии со ст. 150 ГК РФ можно отнести нравственные переживания в связи с утратой родственников,

В связи с вышеуказанным не влияет на законность принятого судом решения довод жалобы о том, что исковое заявление о компенсации морального вреда и ходатайство заявителя Колмаков Е.Н. о восстановлении срока исковой давности несостоятельно и поэтому подлежит отказу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия не усматривает нарушения конституционных прав ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи, с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Коровина И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: