Дело <......>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
<......> | <......> |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Дудниченко Г.Н. |
судей: при секретаре | Журавлевой Г.М. Кориковой Н.И. Котеговой А.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО <......> в лице генерального директора <......> на решение Центрального районного суда <......> от <......>, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «<......> к К.Г.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения <......> рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «<......>» пошлину в доход государства. <......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя К.Г.Ф.. - Т.., 3-лицо К. возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «<......>» обратился в суд с иском к К.Г.Ф. о взыскании <......> рублей, как сумму неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком <......> было заключено соглашение о порядке возмещения компенсационной стоимости сносимого жилого помещения и выселения граждан в связи с предстоящим сносом жилого дома. Истец свои обязательства по соглашению исполнил, перечислив ответчице <......> рублей. Поскольку соглашение не прошло государственную регистрацию - сделка считается ничтожной, ответчица должна вернуть неосновательное обогащение истцу.
В судебном заседании представитель истца ООО «<......> на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик К.Г.Ф. в суд не явилась, ее представители <......> - он же третье лицо по делу, с исковыми требованиями истца не согласны.
Третье лицо И. в суд явилась, самовольно покинула зал суда, до дачи пояснений по делу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что К.Г.Ф. не являлась собственником 3/8 долей спорного дома и взятые на себя обязательства она не выполнила, следовательно, обязана вернуть истцу <......>. К.Г.Ф. не являлась собственником, каких-либо долей по <......>, вступив в наследство после смерти своего мужа, на праве собственности за собой на дом не зарегистрировала. К жалобе приложены документы, подтверждающие факт того, что К.Г.Ф. получила в 1995 г. квартиру в связи со сносом дома, по договору. Указанная квартира получена за счет перечисления средств ДСК в Пенсионный фонд за снос дома по <......>.
В заседание апелляционной инстанции представитель ООО «<......>» при надлежащем извещении не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
<......> между сторонами было заключено соглашение о порядке возмещения компенсационной стоимости и выселения граждан в связи с предстоящим сносом жилого дома, согласно которого истец должен возместить ответчику стоимость 3\8 доли <......> в размере <......> рублей. Истцом денежные средства ответчику перечислены, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что вышеуказанное соглашение нельзя признать ничтожной сделкой в связи с не прохождением государственной регистрации данной сделки. Обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении: не исполнение ответчицей условий договора в части оформления права собственности по наследству на 1/8 доли в <......> в <......>, не предоставлении истцу документов о прекращении прав на 3/8 доли домовладения, не предоставлении истцу документов подтверждающих отсутствие задолженности перед эксплуатационными организациями - не влечет ничтожности соглашения от <......>.
Кроме того, истец снес указанное домостроение, этот факт им не оспаривается, подтверждается справкой Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 05.06.-<......>, копией технического паспорта домовладения ( л.д. 104, 105), лишив ответчика возможности исполнить в полном объеме условия договора.
Довод жалобы о том, что К.Г.Ф. не являлась собственником 3/8 долей снесенного истцом дома, необоснован.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку значения для правильного разрешения дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <......> от <......> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии