о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

Дело № 33-2490/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косогорова И.В., в лице представителя Гришаковой И.П. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 28 марта 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Косогорова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная компания «Югория» страховое

возмещение в сумме <......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> рубля <......> копеек.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - Мальцева К.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Косогорову И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <......> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <......> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 июня 2008 г. на ул. <......> г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено <......>» государственный номер <......>, под управлением собственника Жданова В.Н. и «Субару <......>» под управлением Косогорова И.В., собственником которого является Полякова Т.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено <......>» причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «Субару <......>» государственный номер <......>

По заключению ЗАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено <......>» составила <......> рублей, что превышает 75 % страховой стоимости, что означает гибель ТС, стоимость годных остатков составила <......> рублей. В рамках договора страхования автотранспортного средства № <......> от 26.04.2008 г. ОАО «ГСК «Югория» выплатила Жданову В.Н. денежную сумму <......> рублей. На основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 05.06.2009 г. ОАО «ГСК Югория» произведена выплата страхового возмещения Жданову В.Н. в размере <......> руб.. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Косогорова И.В. была застрахована в ОАО СК «Русский мир». Таким образом, разница между суммой, подлежащей возмещению ОАО СК «Русский мир» по страховому полису ОСАГО и денежной суммой, выплаченной истцом Жданову В.Н. составляет <......> рублей. Ответчик отказывается в добровольном порядке возмещать ущерб, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ОАО «ГКС «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Косогоров И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил.

Третьи лица Жданов В.Н., Полякова Т.П. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что при принятии решения суд не учел того обстоятельства, что основанием для выплаты страхового возмещения Жданову В.Н. послужил акт и решение страховой компании в которых виновным лицом указан Косорогов И.В., тогда как иск предъявлен к Косогорову И.В.. Не проверены полномочия лица подписавшего исковое заявление.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 387 ГК Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Косогорова И.В. была застрахована в ООО <...> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N.

28.06.2008 года произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО <......> под управлением Жданова В.Н., и автомобиля «Сабару <......>» принадлежащего Поляковой Т.П., под управлением Косогорова И.В..

Постановлением об административном правонарушении от 01.07.2008 года, Косогоров И.В. был признан виновным в нарушении ст.12.15 ч.3 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, в результате чего допустил столкновение с автомобилем РЕНО <......> Привлечение к административной ответственности не обжаловал, доказательств незаконности указанного постановления не представил.

В результате ДТП транспортное средство РЕНО <......> получило механические повреждения

Истец в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства - выплатило Жданову В.Н. страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями от 02.09.2008 года и от 31.08.2009 года.

В ходе рассмотрения дела районный суд правильно, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о том, что так как истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора добровольного страхования со Ждановым В.Н., к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, вина Косогорова И.В. в совершении ДТП установлена материалами дела в их совокупности, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <......> рублей.

Разрешая заявленные требования суд обоснованно исходил доказанности заявленных требований, страховое возмещение, выплаченное истцом, отражает размер реального ущерба.

Неправильное указание фамилии ответчика в страховых актах № <......> от 31.08.2009 года и <......> не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку иные доказательства, в частности, заявление о наступлении страхового случая, материалы по делу об административном правонарушении, решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05.06.2009 года, подтверждают факт совершения Косогоровым И.В. ДТП и причинения вреда как Жданову В.Н., так и страховой компании выплатившей страховое возмещение.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о непредставлении документов, подтверждающих полномочия лица на подачу иска, т.к. представитель страховой компании В. действовала в соответствии с предоставленными ей полномочиями, отраженными в доверенности от 28.12.2008 года.

Ответчик о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено в связи с чем суд, на основании ст.113 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии Косогорова И.В. (л.д.121).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии