Дело № 33-2624/2012
апелляционное определение
г. Тюмень | 27 июня 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Киселёвой Л.В. |
судей: | Шаламовой И.А., Петровой Т.Г. |
при секретаре: | Вешкурцевой Е.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО «ТД Континент», ООО Квадрат», ООО «Дверь» на заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с ООО «ТД Континент», ООО «Квадрат», ООО «Дверь», ИП Фирсова Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <......> от 25 ноября 2008 года в размере <......> рублей <......> копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности - <......> рублей, задолженность по плановым процентам - <......> рублей, задолженность по пени - <......> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу <......> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога
№ <......> от 25.11.2008 года, а именно: автоматический
четырехсторонний шестишпиндельный строгательно-калевочный станок LMC-623С, зав.номер 127607, автоматический торцовочный станок CFS200, зав.номер 0739001, автоматический пресс бесконечного прессования F-A01, зав.номер FA 0100028-08, четырехсторонний строгательно-калевочный восьмишпиндельный станок LMC-823, зав.номер 127707, пресс горизонтальный гидравлический R1-12000-1300, зав.номер 97R11201, установка клеенанесения серии S, компрессор поршневой с горизонтальным расположением ресивера СБ4/Ф-500.V90Т, 2 штуки, автоматическая линия для механизации процесса производства бруса.
Определить начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога № <......> от 25.11.2008 года.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № <......> от 25.11.2008 года, а именно: трактор «Беларус 82.1», цвет синий, вид движителя колесный, 2008 года выпуска.
Определить начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога № <......> от 25.11.2008 года.
Взыскать с ООО «ТД Континент», ООО «Квадрат», ООО «Дверь», ИП Фирсова Евгения Владимировича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере <......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя ООО «Квадрат» - Мироновой А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Тюменский» филиал
№6602 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ООО «ТД Континент», ИП Фирсову Е.В., ООО «Квадрат», ООО «Дверь», Коротаеву Ю.Г.,
Богомолову А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на
заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 ноября
2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО Торговый дом «Континент»
было заключено кредитное соглашение № <......>, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере <......> рублей, под 18% годовых, сроком до 13 января 2014 года, а заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.
В обеспечение исполнения обязательств 25.11.2008 г. были заключены договоры поручительства с ИП Фирсовым Е.В.; с Коротаевым Ю.Г.; с Богомоловым А.В.; с ООО «Квадрат»; с ООО «Дверь», а также договор залога движимого имущества с ООО «Квадрат», предметом которого является: автоматический четырехсторонний шестишпиндельный строгательно-калевочный станок LMC-623C, зав.номер
127607, автоматический торцовочный станок CFS200, зав.номер 0739001,
автоматический пресс бесконечного прессования F-A01, зав.номер FA 0100028-08, четырехсторонний строгательно-калевочный восьмишпиндельный станок LMC-823, зав.номер 127707, пресс горизонтальный гидравлический R1-12000-1300, зав.номер 97R11201, установка клеенанесения серии S, компрессор поршневой с горизонтальным расположением ресивера СБ4/Ф-500.V/9СТ, 2 штуки, автоматическая линия для механизации процесса производства бруса; договор залога движимого имущества c ООО «Квадрат», предметом которого является трактор «Беларус 82.1», цвет синий, вид движителя колесный, 2008 года выпуска.
Со стороны истца обязательства были выполнены в полном объёме. Сумма кредита зачислена на счёт ООО «ТД Континент». Однако заёмщик не осуществляет платежи по погашению суммы кредита и соответствующих процентов в связи с чем, образовалась задолженность.
04 февраля 2011 года заёмщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита. Однако требования до настоящего времени не исполнены.
Просит (с учётом уменьшения требований) взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному соглашению № <......> от 25.11.2008 г. в размере <......> руб. <......> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость исходя из залоговой; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <......> рублей.
Представитель истца - Лобода Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ответчиков ООО «ТД «Континент», ИП Фирсов Е.В., ООО «Квадрат», ООО «Дверь», ответчики Коротаев Ю.Г., Богомолов А.В., третьи лица Колесов И.В., Полоротов Д.Е., Колесова С.В., Тонофа М.В., Команчи В.А., Котченко О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Суд постановил указанное выше заочное решение, с которым не согласны ответчики ООО «ТД Континент», ООО Квадрат», ООО «Дверь».
В апелляционных жалобах ответчики просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что задолженность по договору была погашена в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями. Суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, поскольку согласно дополнительного соглашения между Банком ВТБ 24 и ООО «Квадрат» договор залога считается расторгнутым. Имущество было реализовано с согласия Банка третьим лицам, денежные средства от реализации которого поступили в счёт погашения кредитной задолженности.
На апелляционные жалобы ответчиков от истца поступили возражения, в которых истец просит отказать в удовлетворении жалоб.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2008 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ТД «Континент» было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в размере <......> руб. на срок по 13 января 2014 года под 18% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства с ИП Фирсовым Е.В., ООО Квадрат», ООО «Дверь», Коротаевым Ю.Г., Богомоловым А.В., а также договорами залога движимого имущества от 25.11.2008 г., заключёнными с ООО Квадрат». При этом, согласно решениям Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.07.2011 г. поручительство Коротаева Ю.Г., а также Богомолова А.В. в обеспечение данного кредитного соглашения, признано прекращённым.
Разрешая исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО), суд первой инстанции исходил из наличия просроченной задолженности у ООО «ТД «Континент» в размере <......> руб. <......> коп.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, поскольку в нарушение требований ст.196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных требований, т.к. в процессе рассмотрения спора истцом было подано заявление об уменьшении исковых требований до <......> руб. <......> коп. (л.д. 194 т.1). Соответственно взыскание задолженности в размере <......> руб. <......> коп. является неправомерным.
Кроме того, из представленных документов видно, что ответчик ООО «ТД «Континент», согласно платежного поручения № 6/5 от 26.05.2011 г. уплатил в погашение долга по кредитному договору от 25.11.2008 г. <......> руб. <......> коп.
Из платежного поручения № 20 от 25.05.2011 г. следует, что ООО «ТД «Континент» в погашение кредитной задолженности было уплачено еще <......> руб. <......> коп. Итого, общая сумма, направленная в счет погашения задолженности составила <......> рублей <......> коп., тогда как истец первоначально, при обращении в суд просил взыскать <......> руб. <......> коп.
При этом, данные суммы были уплачены до рассмотрения дела судом первой инстанции, доказательств обратного, как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом предоставлено не было.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) задолженности в указанном им размере, в материалах дела не имеется.
Из представленных доказательств видно, что 30.05.2011 года между истцом и залогодателем ООО «Квадрат» было заключено дополнительное соглашение № 03 к договору о залоге движимого имущества, согласно которого договор залога расторгается с момента подписания данного дополнительного соглашения и обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, т.е. с 30 мая 2011 года (л.д.125 т.2).
Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, то есть с 30.05.2011 г., обязательства, возникающие из договора залога прекратились. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, заочное решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 октября 2011 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «ТД Континент», ИП Фирсову Е.В., ООО «Квадрат», ООО «Дверь», Коротаеву Ю.Г., Богомолову А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционные жалобы ответчиков ООО «ТД Континент», ООО Квадрат», ООО «Дверь» - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии: