33-921/2012

Дело №33-921/2012

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жильё-Север» на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Обратить решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.12.2011 года по гражданскому делу <......> по иску Бехтеревой Е. В. к ООО «Жильё-Север» о взыскании неустойки в сумме <......> рублей, компенсации морального вреда в сумме <......> рублей к немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истца Стожко О.Ю. полагавшей частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Бехтерева Е.В. обратилась в суд с заявлением об обращении решения суда по гражданскому делу <......> по иску Бехтеревой Е. В. к ООО «Жильё-Север» о взыскании неустойки в сумме 90 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, к немедленному исполнению.

Требование мотивировала тем, что ликвидация ответчика ООО «Жильё-Север» может сделать исполнение решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.12.2011 года невозможным. Как указано в Вестнике государственной регистрации, срок предъявления требований кредиторами - 2 месяца с момента опубликования сведений о принятии решения о ликвидации. Сведения в Вестнике государственной регистрации были опубликованы <......>, соответственно срок предъявления требований - до <......>. В связи с новогодними каникулами и переносом выходных дней после вступления в законную силу решения суда, у истца не остаётся времени на заявление требований. В этом случае требования истца могут быть удовлетворены только при условии, если у ликвидируемого юридического лица осталось имущество после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Учитывая, что перед ликвидацией из состава имущества юридического лица выводятся наиболее ценные и ликвидные активы, замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В судебном заседании представитель истца Бехтеревой Е.В, действующая на основании доверенности Стожко О.Ю., поддержала заявление в полном объеме.

Представитель ответчика – ликвидатор ООО «Жильё-Север», Бортвина Л.А., возражала против удовлетворения заявления, поскольку никакого ущерба истцу неисполнением решения суда причинено не будет; ликвидация организации не закончена и истец вправе предъявить требования в порядке очередности.

Суд постановил вышеуказанное определение, которым решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.12.2011 года по гражданскому делу <......> по иску Бехтеревой Е. В. к ООО «Жильё-Север» о взыскании неустойки в сумме <......> рублей, компенсации морального вреда в сумме <......> рублей обратил к немедленному исполнению.

С данным определением не согласилась представитель ответчика – ликвидатор ООО «Жильё-Север» Бортвина Л.А.

В частной жалобе она просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. Считает, что истец обратился с иском после принятия учредителями решения о ликвидации юридического лица, хотя имел законную возможность сделать это ранее. Срок предъявления требований кредиторов до <......> включительно. Не включение кредитора в реестр кредиторов не может служить доказательством невозможности исполнения решения суда. Указывает, что дебиторской задолженности третьих лиц перед ООО «Жилье-Север» в два раза больше, чем долги ответчика перед третьими лицами, что является доказательством возможности исполнения решения суда. Кроме того, считает, что определение суда нарушает баланс имущественных интересов между взыскателями первой и второй очереди, то есть по платежам за причинение вреда жизни и здоровью гражданам, заработной плате, выходных пособий, дав преимущественное право истцу по взысканию неустойки (пени), которая взыскивается в пятую очередь.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"), исходя из ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, только по инициативе истца и лишь в случае, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению, должен представить истец.

Представителем истца в судебном заседании 27 декабря 2011 года была представлена информация о финансовом результате текущего года, размере кредиторской и дебиторской задолженности, на объект жилой дом по адресу: <......> в отношении ООО «Жильё-Север». Данный документ приобщен к материалам дела, возражений относительно приобщения, а также содержания данного документа сторонами на момент рассмотрения не представлено. Из данного документа следует, что дебиторской задолженности третьих лиц перед ООО «Жилье-Север» в два раза больше, чем долги ответчика перед третьими лицами, что является как раз доказательством возможности исполнения решения суда. Каких либо других доказательств невозможности исполнения решения суда, либо причинения значительного ущерба заявительнице в случае не исполнения решения суда немедленно, суду представлено не было.

В соответствии со ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирующей порядок ликвидации юридического лица, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В силу ст. 64 Гражданского кодекса РФ, при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы Бортвиной Л.А., о том, что определение суда от <......> нарушает баланс имущественных интересов между взыскателями первой и последующих очередей, дав преимущественное право истцу по взысканию неустойки (пени), которая в соответствии с п.1 ст.64 Гражданского кодекса РФ взыскивается в четвертую очередь, при этом выплаты ликвидационной комиссией производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Судебная коллегия считает, что суд необоснованно принял во внимание доводы заявителя о том, что она не успеет встать в реестр кредиторов. Согласно объявления в органах печати, опубликованного <......> (л.д.44), требования кредиторов могли быть заявлены до <......>. На момент вынесения решения о взыскании неустойки и вступления его в законную силу, срок предъявления требований кредиторов не истек. Поскольку судом к участию в деле была привлечена ликвидатор, судебная коллегия считает, что после вынесения решения и вступления решения в законную силу, истец должна быть включена в перечень кредиторов, поскольку заявила свои требования в срок до <......>. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец не включена в перечень кредиторов. В заседании судебной коллегии представитель истца также не смогла подтвердить документально, что требования истца не включены в кредиторскую задолженность ликвидационного баланса.

Кроме того, в соответствии с ч. 3. ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при вынесении определения, суд нарушил нормы материального права не применив закон, подлежащий применению, и необоснованно обратил решение суда к немедленном исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 27.12.2011 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Бехтеревой Е. В. об обращении решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.12.2011 года по гражданскому делу <......> по иску Бехтеревой Е. В. к ООО «Жильё-Север» о взыскании неустойки в сумме 90 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей к немедленному исполнению- отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.