33-909/2012

Дело № 33-909/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 декабря 2011 года по иску Слабко Т. В., Слабко А. В. к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Иск Слабко Т. В., Слабко А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Слабко Т. В. компенсацию морального вреда в сумме <......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <......> рублей, всего взыскать <......> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Слабко А. В. компенсацию морального вреда в сумме <......>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в сумме <......> рублей в доход федерального бюджета».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика Мартюченко М.В., настаивавшей на удовлетворении жалобы, объяснения представителя истцов Храмова В.П., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Слабко Т.В., Слабко А.В. обратились в суд с иском Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцы, проживая в г. Тюмени <......> на железнодорожном вокзале в кассе <......> по продаже железнодорожных билетов приобрели два купейных билета на пассажирский поезд № 139, следовавший по маршруту «Новосибирск-Адлер». Один билет <......> для Слабко Т.В., другой <......> для Слабко А.В. до станции Ростов в купейном вагоне <......>-К, за два билета было уплачено <......>. <......> при посадке в вагон проводниками им было предложено занять места под номерами 37 и 38, которые располагались в начале вагона, перед купе <......>. Они разместились на предложенных местах и сразу обратили внимание на то, что места совершенно не предназначены для отдыха: отсутствовали выдвижная лестница либо иное приспособление для подъём на вторую спальную полку, сами полки были настолько короткими, что не позволяли на них лечь, расстояние между нижней и верхней полкой были также значительно меньше обычного. Окно по всему периметру было заткнуто ветошью и заклеено скотчем, однако от него все равно сильно дуло. Данное купе является рабочим, так как к ним постоянно приходили другие пассажиры, которые обращались с такими вопросами, как: «получение и сдача белья», «приобретение чая и сахара», «где взять стаканы?», «когда откроется туалет?» и т.д., что происходило эпизодически на протяжении всей ночи и не позволяло уснуть. Кроме того, в купе находились электрические шкафы, что вызывало беспокойство за жизнь и здоровье. Обнаружив указанные неудобства, они попросили проводников предоставить им другие места для размещения, однако им было сообщено, что им предоставлены места, согласно купленных билетов, и что они полностью соответствуют всем требованиям. Ночь они провели сидя, испытывая огромные неудобства. В предоставлении книги замечаний и предложений им было отказано со ссылкой на то, что она находится у старшего проводника. Затем они вновь обратились с просьбой о предоставлении других мест, после чего Слабко А.В. было предоставлено место в другом купе, Слабко Т.В. продолжила путь в тех же условиях, при наличии указанных выше неудобств. Об указанных обстоятельствах истица сообщили в Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту. Из ответа на свое обращение они узнали, что по указанному факту ОАО «Федеральная пассажирская компания» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ - Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил. Также было сообщено, что ОАО «Федеральная пассажирская компания» не имела права реализовывать проездные документы на места, не соответствующие требованиям Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте (СП 2.5. 1198-03). Все описанное выше и является содержанием морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица Слабко Т.В. и представитель истцов Храмов В.П. исковые требования поддержали в полном объёме, Слабко Т.В. указала, что кроме изложенного в иске, в купе отсутствовало надлежащее освещение, купе не закрывалась, в связи с чем, она не могла его покинуть при необходимости, в связи с чем, испытывала дополнительные неудобства. Размер компенсации морального вреда определен таким образом в связи с тем, что её супруг хотя бы часть дороги ехал на нормальном месте, в то время как она, всю дорогу провела в непригодных для поездки условиях.

Истец Слабко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, которым просили рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» Шлыков А.А. в судебном заседании не отрицал наличие нарушений в перевозке пассажиров, что установлено, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, однако указал, что размер компенсации морального вреда истцами чрезмерно завышен, постановлением по делу об административном правонарушении установлен рад нарушений, которые нашли свое подтверждение, иные недостатки, указанные в иске, ни чем не подтверждены и не могут быть положены в удовлетворение морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя также считает завышенными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания».

В кассационной жалобе ОАО «Федеральная пассажирская компания» просят об отмене решения, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно постановлению Калининского районного суда <......> по делу об административном правонарушении от <......>, на которое ссылается суд первой инстанции, ОАО «Федеральная пассажирская компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, за оказание услуг с нарушением требований санитарных правил. В постановлении суда установлены следующие факты: купе без номера с местами <......>, 38 не оборудовано встроенной выдвижной лестницей для подъема пассажира на вторую спальную полку; размер полок в купе без номера 1610x610 мм, в других купе размер полок составляет 1840x610 мм; расстояние между первой и второй спальной полкой с 1 по 9 купе составляет 940 мм, купе без номера оборудовано тремя полками, расстояние до третьей полки 540 мм; в купе без номера отсутствует дополнительное местное освещение. Таким образом, данным постановлением установлены только вышеуказанные нарушения. Иные недостатки, на которые ссылаются истцы, и на основании которых судом сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, ничем не подтверждены, истцами не представлены доказательства иных недостатков в нарушение требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Следовательно, судом не установлено, чем подтверждаются факты причинения истцам нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены истцами. На основании изложенного, полагают взысканный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Кроме того, также считают, что размер расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышен. Указывают, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно в нарушение ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированное решение не было составлено до <......>, тогда как в решении указано, что мотивированное решение составлено <......>. Несвоевременно был составлен и протокол судебного заседания от <......>, что не соответствует ст.230 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель ответчика в соответствии со ст.231 Гражданского процессуального кодекса РФ не имел возможности ознакомиться с протоколом.

В отзыве на кассационную жалобу истцы Слабко Т.В. и Слабко А.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к выводу о нарушении прав истцов как потребителей по договору оказания услуг- перевозки пассажиров. Данные выводы суда подробно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные в судебном заседании доказательства. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал правильную оценку всем представленным доказательствам, в связи с чем доводы ответчика в кассационной жалобе о неправильном определении обстоятельств по делу, судебная коллегия находит необоснованными.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд руководствовался ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истцов Слабко Т.В. и Слабко А.В., суд принял во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с непригодными для поездки условиями, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения прав потребителей при перевозке пассажиров, а потому судебная коллегия не находит завышенным размер компенсации морального вреда и не усматривает оснований для снижения определенных судом размеров денежной компенсации морального вреда в пользу истцов.

Доводы ответчика о том, что постановлением Калининского районного суда <......> по делу об административном правонарушении от <......> в отношении ОАО «Федеральная пассажирская компания» установлены только определенные нарушения (купе без номера с местами <......>, 38 не оборудовано встроенной выдвижной лестницей для подъема пассажира на вторую спальную полку; размер полок в купе без номера 1610x610 мм, в других купе размер полок составляет 1840x610 мм; расстояние между первой и второй спальной полкой с 1 по 9 купе составляет 940 мм, купе без номера оборудовано тремя полками, расстояние до третьей полки 540 мм; в купе без номера отсутствует дополнительное местное освещение), а иные, на которые указывают истцы и на основании которых судом первой инстанции сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, ничем не подтверждены, доказательств не представлено, судебная коллегия считает несостоятельными, так как у суда нет оснований не доверять объяснениям истцов на то, что кроме изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, имелись и иные нарушения, которые доставили дополнительные неудобства. При этом и указанных нарушений достаточно для вывода суда о обоснованности требования компенсации морального вреда и восстановления нарушенных прав потребителя.

Нарушения норм процессуального права, на которые ответчик ссылается в доводах кассационной жалобы, о том, что мотивированное решение и протокол изготовлены с нарушением установленного законом срока не являются основанием для отмены решения, поскольку не повлекли незаконности вынесенного решения.

Каких либо доводов заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения, в кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:1. 2.