Дело № 33-875/2012
Определение
г. Тюмень | 27 февраля 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Цехмистера И.И. |
судей | Плосковой И.В., Кавка Е.Ю. |
при секретаре | Волошиной С.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы Татаркиной В. В. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства Татаркиной В. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Татаркиной В. В. о признании зарегистрированного права собственности прекращенным – отказать.
Кассационную жалобу вернуть Татаркиной В.В. после вступления в законную силу настоящего определения».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения Татаркиной В.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
19 сентября 2011 года Центральным районным судом г.Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Татаркиной В.В. о признании прекращенным права собственности на жилой дом.
Мотивированное решение по данному делу было составлено 26.09.2011г. (л.д. 72-76).
16 ноября 2011 года ответчица Татаркина В.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Центрального районного суда г.Тюмени от 19.09.2011г., ссылаясь на то, что указанное судебное постановление необоснованно было принято судом в ее отсутствие, чем были нарушены ее права, как стороны в гражданском процессе. По утверждению ответчицы, судебная повестка была ею получена простым письмом, при этом данная повестка ей под роспись не вручалась, в связи с чем, уточнить время явки в судебное заседание не представилось возможным. В частной жалобе Татаркина В.В. указывает на то, что она является инвалидом второй группы и имеет плохое зрение, поэтому, прочитав судебную повестку, она уяснила о том, что судебное заседание будет проходить 19 сентября 2011 года в 13-00 часов, при этом, явившись 19.09.2011г. в 13-00 часов в суд, она узнала, что судебное заседание уже состоялось, после чего ей стало плохо и она была госпитализирована в городскую поликлинику <......>. По утверждению ответчицы, после вышеизложенных обстоятельств она длительное время плохо себя чувствовала и не могла передвигаться по улице, в том числе подать кассационную жалобу.
В судебном заседании ответчица Татаркина В.В. на удовлетворении заявления настаивала, дополнительно пояснив о том, что копию мотивированного решения суда она получила 27 сентября 2011 года, однако срок на его обжалование пропустила, поскольку обратилась за бесплатной юридической помощью к адвокату, который вовремя кассационную жалобу не составил.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, поэтому суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласилась ответчица.
В частной жалобе Татаркина В.В. просит об отмене определения и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По утверждению ответчицы, вынесенное судом определение является незаконным, поскольку она, Татаркина В.В., в своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Центрального районного суда г.Тюмени от 19.09.2011г. ссылалась на веские основания, связанные с ее здоровьем, которые помешали ей вовремя подать кассационную жалобу, однако суд на это не обратил никакого внимания. Ответчица полагает, что обстоятельства, указанные ею в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, являются уважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления Татаркиной В.В., суд первой инстанции исходил из того, что составленное 26 сентября 2011 года в окончательной форме решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19.09.2011г. было лично получено ответчицей 27 сентября 2011 года, в связи с чем Татаркина В.В. имела возможность в предусмотренный законом срок, который истекал <......>, подать кассационную жалобу на указанное судебное постановление, при этом суд пришел к выводу о том, что ответчицей не было предоставлено доказательств того, что она, в силу своего плохого самочувствия, в период времени с <......> по <......> не могла обратиться в суд с кассационной жалобой на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19.09.2011г.
Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19.09.2011г. было составлено в окончательной форме 26 сентября 2011 года, при этом Татаркина В.В., не участвовавшая в судебном заседании, получила копию данного судебного постановления 27.09.2011г.
Ввиду того, что последним днем срока обжалования указанного решения являлось <......>, судебная коллегия считает, что ответчица, получившая копию данного судебного постановления <......>, то есть до истечения предусмотренного ст. 338 ГПК РФ срока, имела достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также для подготовки и подачи мотивированной кассационной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы жалобы о том, что подготовить и подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок по причине плохого состояния здоровья ответчица не смогла, доказательствами не подтверждены. Никаких медицинских справок и заключений в материалы дела предоставлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для восстановления Татаркиной В.В. процессуального срока на кассационное обжалование решения суда Центрального районного суда г.Тюмени от 19.09.2011г.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Тюмени от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Татаркиной В. В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: 1. 2.