о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда

Дело № 33-2283/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Весниной Т.А. решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

«В иске прокурору Ленинского АО г. Тюмени в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Управление механизации № 1 «Тюменьгазмеханизация» о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения прокурора Сипиной С.Ю., настаивавшей на доводах апелляционного представления, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» Проскуряковой Н.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, указывая, что прокуратурой Ленинского административного округа г. Тюмени проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в ООО «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация». В результате проверки выявлены нарушения, выразившиеся в непроведении аттестации всех имеющихся рабочих мест по условиям труда. Проверкой установлено, что между ООО «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» и АНО «Университет правовых знаний и охраны труда» заключен договор № 240/АРМ от 07 декабря 2011 года на выполнение работ по аттестации 23 рабочих мест. Между тем, согласно штатному расписанию от 01 января 2011 года, штатная численность работников составляет 545,5 единиц. Среднесписочная численность работников ООО «Управление механизации № 1 «Тюменьгазмеханизация» за 2011 год составила 383 человека. Прокурор также указывал, что в соответствии с действующим законодательством мероприятия по аттестации рабочих мест проводятся с целью обеспечения охраны труда. Целями проведения аттестации является осуществление оздоровительных мероприятий, ознакомления работающих с условиями труда, сертификация производственных объектов, а также подтверждение или отмена предоставления компенсаций и льгот работникам, занятым на тяжелых работах с вредными и опасными условиями труда. Полагал, что нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда, выразившееся в отсутствии аттестации рабочих мест по условиям труда, создает угрозу повышенного производственного травматизма. Обращал внимание, что статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Помимо этого, в обоснование своих требований прокурор ссылался на ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также на ст. 212 данного кодекса, согласно которой работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Просил суд обязать ответчика провести аттестацию всех рабочих мест.

    Участвующий в деле прокурор Веснина Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управление механизация № 1 Тюменьгазмеханизация» Проскурякова Н.Г., действующая на основании доверенности от 11 января 2012 г. (л.д. 63), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что согласно п. 6 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. N 342 н, обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя. Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера. Ответчиком 20 января 2012 г. и 12 марта 2012 г. были заключены договоры № 240/АРМ и № 275/АРМ с АНО «Университет правовых знаний и охраны труда» для выполнения работ по аттестации рабочих мест ответчика, по договору внесен аванс. В соответствии с п. 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, за дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации. Ответчиком был издан приказ № 96 (ОД) от 29 февраля 2012 г., согласно которому была создана аттестационная комиссия для проведения аттестации рабочих мест ответчика. Следовательно, аттестация рабочих мест уже начата. В соответствии с п. 4.1 раздела 4 договоров № 240/АРМ и № 275/АРМ, заключенных ответчиком с АНО «Университет правовых знаний и охраны труда», для выполнения работ по аттестации рабочих мест ответчика работы должны быть начаты в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Денежные средства в счет оплаты аванса по договорам были перечислены, и АНО «Университет правовых знаний и охраны труда» уже ведутся работы по аттестации рабочих мест совместно с ответчиком. По изложенным обстоятельствам, считал иск необоснованным, просил в его удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен участвующий в деле прокурор Веснина Т.А. В представлении изложена просьба об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового решения. Указывает на то, что судом установлен факт проведения ответчиком мероприятий по аттестации рабочих мест, в то время как в исковом заявлении содержится указание на то, что аттестация на момент проверки не только не начата, но и не проведена и не завершена, то есть, не выполнен весь комплекс работ по проведению аттестации, что служит основанием для возложения обязанности по проведению аттестации и предоставлению результатов аттестации в Гострудинспекцию.От ответчика поступил отзыв на апелляционное представление, в котором изложены просьба об оставлении представления без удовлетворения, а решения суда – без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и отзыве на него, обсудив доводы апелляционного представления и отзыва на апелляционное представление, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции указал, что аттестация рабочих мест в ООО «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» уже началась и ведётся, в связи с чем обязывать ответчика провести аттестацию рабочих мест нет необходимости.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не доказан допустимыми доказательствами и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления прокурора следует, что он просит суд обязать ответчика провести аттестацию всех рабочих мест, указывая при этом, что данная обязанность обществом не исполнена.

В связи с этим именно ответчик должен представить допустимые доказательства исполнения обязанности по аттестации рабочих мест.

В соответствии с п.6 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года N 342н, обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя. Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера. Согласно п.8 данного Порядка сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации.

В обоснование возражений на иск ответчиком представлены договоры от 07 декабря 2011 года, от 20 января 2011 года и от 12 марта 2012 года, заключенные с АНО «Университет правовых знаний и охраны труда», согласно которым указанная аттестующая организация обязана выполнить работы по аттестации 133 рабочих мест (23, 23 и 87 рабочих мест соответственно).

Однако согласно справке директора общества от 23 января 2012 года среднесписочная численность работников организации за 2011 год составила 383 человека (л.д.10). Из штатного расписания на 2011 год следует, что количество штатных единиц в обществе 447,5 (л.д.15-20).

Представленный ответчиком график проведения аттестации рабочих мест по ООО «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» на 2012-2013 г.г. содержит указание лишь на 110 рабочих мест, кроме того, в нём не указаны такие рабочие места, отражённые в штатном расписании, как «заведующий складом ГСМ» - 1, «повар» -1, «пекарь» - 4.

Доказательств того, что в 2012 году требовалось проведение аттестации только 110 или 133 рабочих мест в связи с неистечением срока предыдущей аттестации, ответчиком не представлено. Данное обстоятельство не оспаривалось руководителем общества при получении от него объяснения в ходе проведения проверки прокуратурой округа (л.д.22).

Сам факт издания 29 февраля 2012 года приказа о создании аттестационной комиссии также не свидетельствует о выполнении ответчиком всех работ по аттестации рабочих мест.

Так, первый договор был заключён 07 декабря 2012 года на аттестацию 23 рабочих мест. При этом предоплата в размере 50 % (40250 руб.) согласно п.п.8.1 и 8.2 договора должна быть перечислена на счёт аттестующей организации в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами договора. Доказательств исполнения данной обязанности не представлено. Имеющаяся в материалах дела копия платёжного поручения от 27 января 2012 года свидетельствует о перечислении денежных средств по договору от 20 января 2012 года (л.д.42).

Кроме того, приложением ко всем договорам, как указано в них, являются перечни рабочих мест, подлежащих аттестации, однако таких перечней материалы дела не содержат.

Более того, п.12 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда предусмотрены обязанности аттестационной комиссии, однако доказательств исполнения всех изложенных в данном пункте обязанностей не представлено, несмотря на то, что с даты заключения договоров прошёл определённый период времени.

Действительно, обществом началось проведение аттестации рабочих мест, однако прокурором были заявлены требования не об оспаривании бездействия ответчика, а требования о возложении на ответчика обязанности провести аттестацию всех рабочих мест в обществе.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения данной обязанности и проведения аттестации всех рабочих мест ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было, то в удовлетворении исковых требований прокурора было необоснованно отказано.

Учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на недоказанных обстоятельствах, постановленное по делу решение не может быть признано законным, в связи с чем оно на основании п.п.2, 3 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, то судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 марта 2012 года отменить, принять по делу новое решение:

«Исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Тюмени удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» провести аттестацию всех рабочих мест».

Председательствующий:

Судьи коллегии: