о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, включении периода работы в льготный стаж и назначении пенсии

Дело № 33-2284/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Раковой О.С. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах Лукьяненко В. Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) г.Тюмени Тюменской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, включении периода работы в льготный стаж и назначении пенсии, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения прокурора Сипиной С.Ю., настаивавшей на доводах апелляционного представления, объяснения Лукьяненко В.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области Панченко Д.А.судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Центрального АО г. Тюмени обратился в суд с иском в интересах Лукьяненко В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области, с учетом изменения исковых требований, о признании незаконным решения ответчика № 681 от 05 марта 2011 года об отказе в досрочном назначении Лукьяненко В.Ф. трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности на ответчика включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истца с 17 апреля 1980 г. по 25 июля 1983 г. в должности главного врача Усовской и Сладковской участковых больниц; с 08 августа 1991 г. по 03 марта 1992 г. в должности врача-эндоскописта в концерне «Тюменьгеология» на территории Республики Мозамбик; с 18 августа 2003 г. по 06 декабря 2010 года в должности директора (главного врача) в ЗАО «Санаторий «Геолог» и назначить Лукьяненко В.Ф. досрочно трудовую пенсию по старости на основании подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 06 декабря 2010 года. Требования мотивированы тем, что решением ответчика от 05 марта 2011 года № 681 Лукьяненко В.Ф. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с исключением из стажа работы указанных выше периодов. Однако, по мнению прокурора, Лукьяненко В.Ф. в оспариваемые периоды работы осуществлял лечебную деятельность в г. Тюмени и сельских местностях, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Между тем, ответчик необоснованно не включил в стаж работы Лукьяненко В.Ф. спорные периоды работы.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 12 августа 2011 года исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.79-84).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 октября 2011 года указанное решение было отменено в части: обязания Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области включения в льготный стаж, дающий право Лукьяненко ФИО на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 18.08.2003 г. по 06.12.2010 года в должности директора (главного врача) в ЗАО «Санаторий «Геолог»; признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от 05 марта 2011 года в части отказа во включении в льготный стаж, дающий право Лукьяненко ФИО на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 18.08.2003 г. по 06.12.2010 года в должности директора (главного врача) в ЗАО «Санаторий «Геолог»; признания за Лукьяненко ФИО права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязания Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области назначить ему пенсию по старости на основании подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 07.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 06 декабря 2010 года.

В отмененной части дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в остальной части решение суда было оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела участвующий в деле прокурор Центрального АО г. Тюмени Ракова О.С., истец Лукьяненко В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области Панченко Д.А., действующий на основании доверенности от 17 ноября 2011 г. (л.д. 123 том 1) в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, считая, что доводы стороны истца не состоятельны и основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27, абз. 1 п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 21 постановления Правительства РФ № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений», стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ЗАО «Санаторий «Геолог» перечисленных в п. 21 указанного Постановления направлений деятельности: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические. Таким образом, не доказано обстоятельство, имеющее значение для дела, - осуществление деятельности по определенным направлениям. Кроме того, полагал, что в материалах дела не имеется доказательств осуществления Лукьяненко В.Ф. врачебной деятельности в оспариваемый период - первичных документов, таких как приказы по учреждению, лицевые счета и т.д., указывал, что из представленных документов не усматривается, по какой врачебной специальности работал истец.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен участвующий в деле прокурор Ракова О.С. В апелляционном представлении изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом не была дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам – историям болезни, которые подтверждают факт осуществления Лукьяненко В.Ф. в оспариваемый период врачебной деятельности на должности врача ультразвуковой диагностики. Полагает, что указанные истории болезней также подтверждают, что ЗАО «Санаторий «Геолог» осуществляется лечение больных с нарушением опорно-двигательного аппарата. Обращает внимание, что данное обстоятельство подтверждается, в том числе, рекламным буклетом ЗАО «Санаторий «Геолог» и отчетами медицинского статистика. Кроме того, прокурор обращает внимание на то, что суд необоснованно не принял во внимание в качестве доказательств штатные расписания, трудовые договоры истца, свидетельство о повышении квалификации, справку с места работы Лукьяненко В.Ф., которые в совокупности также подтверждают факт осуществления врачебной деятельности последнего в должности врача ультразвуковой диагностики.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тюмени Тюменской области решение Центрального районного суда г.Тюмени от 12 августа 2011 года, кассационная инстанция дала суду первой инстанции указания установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно, какую врачебную деятельность (обязанности какого врача и по какой специальности) осуществлял Лукьяненко В.Ф. в период работы с 18.08.2003 года по 06.12.2010 года в должности директора (главного врача) в ЗАО «Санаторий «Геолог», каковы направления деятельности, осуществляемые ЗАО «Санаторий «Геолог», предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами (т.1, л.д.107).

Во исполнение данных указаний прокурором и истцом были представлены суду первой инстанции документы, которые, по мнению стороны истца, подтверждают обоснованность заявленных прокурором требований. Данные документы не были приняты судом в качестве надлежащих доказательств с указанием на то, что представленные документы не подтверждают факт осуществления Лукьяненко В.Ф. в период с 18 августа 2003 года по 06 декабря 2010 года врачебной деятельности и того, что ЗАО «Санаторий «Геолог» осуществлялись виды деятельности, указанные в п.21 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Список должностей и учреждений).

Однако в нарушение ч.4 ст.198 ГПК РФ суд в решении не привёл доводы, по которым представленные доказательства были отвергнуты.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные доказательства необоснованно не были приняты судом.

Так, названным выше Списком должностей и учреждений врачи-руководители учреждений имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии осуществления врачебной деятельности. Пунктом 21 Списка должностей и учреждений предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитывается врачебная деятельность в санаториях (курортах): для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологические.

Судебная коллегия полагает, что факт осуществления Лукьяненко В.Ф. в период с 18 августа 2003 года по 06 декабря 2010 года врачебной деятельности подтверждается заключёнными с ним трудовыми договорами, которыми истцу установлена доплата к заработной плате в размере 25 % за врачебный прием (т.1, л.д.147, 148-149); справкой о том, что указанная надбавка начисляется истцу ежемесячно с 10 июля 2003 года (т.1, л.д.153); штатными расписаниями санатория, согласно которым истцу осуществлялась выплата надбавки в размере 25 % за врачебный прием (т.1, л.д.189-226); выдержками из историй болезней санаторно-курортных больных, которыми подтверждается факт осуществления ультразвукового исследования больных (т.1, л.д.159-188); справкой ЗАО «Санаторий «Геолог», согласно которой Лукьяненко В.Ф. с июля 2003 года ведёт приём пациентов, проводит ультразвуковую диагностику, диагностические исследования, при этом в указанном санатории он является единственным врачом ультразвуковой диагностики (т.1, л.д.134); свидетельствами о повышении квалификации (т.1, л.д.130, 131).

Осуществление ЗАО «Санаторий «Геолог» деятельности по направлениям, в частности, лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, подтверждается представленными историями болезней санаторно-курортных больных (т.1, л.д.162-174, 178-180, 186-188); отчётами медицинского статистика за 2003-2011 годы, составленными в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 30 декабря 2002 года № 413 «Об утверждении учётной и отчётной медицинской документации» (т.1, 227-265); рекламным буклетом санатория «Геолог» (т.1, л.д.155-158).

Учитывая, что изложенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке и содержат сведения о фактах, подтверждающих осуществление Лукьяненко В.Ф. врачебной деятельности в указанный период времени в ЗАО «Санаторий «Геолог», осуществляющим деятельность по лечению больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, тогда как ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ представленные истцом доказательства иными допустимыми доказательствами не опровергнуты, то судебная коллегия полагает, что исковые требования прокурора являлись обоснованными, в связи с чем судом необоснованно было отказано в удовлетворении иска.

Учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, постановленное по делу решение не может быть признано законным, в связи с чем оно на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, то судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение:

«Исковые требования прокурора Центрального административного округа г.Тюмени в интересах Лукьяненко ФИО удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области от 05 марта 2011 года в части отказа во включении в льготный стаж, дающий право Лукьяненко ФИО на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 18 августа 2003 года по 06 декабря 2010 года в должности директора (главного врача) в закрытом акционерном обществе «Санаторий «Геолог».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области включить в льготный стаж, дающий Лукьяненко ФИО право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 18 августа 2003 года по 06 декабря 2010 года в должности директора (главного врача) в закрытом акционерном обществе «Санаторий «Геолог».

Признать за Лукьяненко ФИО право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 06 декабря 2010 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области назначить Лукьяненко ФИО досрочно трудовую пенсию по старости на основании подпункта 20 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 06 декабря 2010 года».

Председательствующий:

Судьи коллегии: