33-2833/2012

Дело № 33-2833/2012

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Медведникова ?.?. и Медведникова ?.?. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Медведникова ?.?., Медведникова ?.?. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет, обязании осуществить государственный кадастровый учет – отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя истцов Ошурковой О.П., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области Гончаровой Л.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Медведников Г.В. и Медведников А.Г. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту Управление Росреестра по Тюменской области либо Управление) об оспаривании решения об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет и возложении обязанности по осуществлению кадастрового учета земельного участка. Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 06 июня 2011 года, вступившим в законную силу 21.06.2011г., был удовлетворен иск Медведникова Г.В. и Медведникова А.Г. об образовании земельного участка, площадью 1 118 кв.м., предназначенного для капитального строительства, находящегося по адресу: <......>, путем раздела части земельного участка с кадастровым номером <......>, при этом 12 августа 2011 года истцы обратились с заявлением о постановке образованного участка на кадастровый учет и с межевым планом, составленным в соответствии с вышеуказанным судебным постановлением, в Управление Росреестра по Тюменской области, решением которого от 27.09.2011г. № 72/11-42417 Медведникову Г.В. и Медведникову А.Г. было отказано в осуществлении кадастрового учета образованного участка по тому основанию, что решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 02 апреля 2010 года земельный участок с кадастровым номером <......> был преобразован, в результате чего образовались новые участки с кадастровыми номерами <......> и <......>. По утверждению истцов, отказ Управления в постановке на кадастровый учет образованного решением Калининского районного суда г.Тюмени от 06 июня 2011 года земельного участка противоречит ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций, при этом имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <......> и <......> носят временный характер, в связи с чем Медведников Г.В. и Медведников А.Г. просили признать незаконным решение Управления Росреестра по Тюменской области от 27.09.2011г. № 72/11-42417, возложив на Управление обязанность осуществить на основании межевого плана, изготовленного 12 августа 2011 года ООО <......> кадастровый учет земельного участка, площадью 1 118 кв.м., предназначенного для капитального строительства, находящегося по адресу: <......>.

Определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 16 декабря 2011 года была произведена замена ответчика Управления Росреестра по Тюменской области на Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Тюменской области.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 13.02.2012г., вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, была произведена замена ответчика Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тюменской области на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра», Учреждение либо ответчик).

Истцы Медведников Г.В. и Медведников А.Г., а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области и Департамента имущественных отношений Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, поэтому суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истцов Ошуркова О.П. в судебном заседании на удовлетворении требований своих доверителей настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Титцая Г.Ю. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «Инвестиционная девелоперская компания «ЭНКО» Миренский К.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы.

В апелляционной жалобе Медведников Г.В. и Медведников А.Г. просят об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. По утверждению истцов, поскольку решением Калининского районного суда г.Тюмени от 06 июня 2011 года был образован земельный участок, площадью 1 118 кв.м., предназначенный для капитального строительства, находящийся по адресу: <......>, путем раздела части земельного участка с кадастровым номером <......>, оспаривания договора аренды данного земельного участка, заключенного 28 февраля 2007 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО <......>, в силу п. 6 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации не требовалось. Кроме того, ввиду того, что спорный земельный участок фактически не имеет пересечения с земельным участком с кадастровым номером <......>, сведения о кадастровом учете которого носят временный характер, Медведников Г.В. и Медведников А.Г. полагают, что их права распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 1459-з от 04.05.2011г. не нарушены. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком ФГБУ «ФКП Росреестра» решение Калининского районного суда г.Тюмени от 06 июня 2011 года обжаловано не было, несмотря на то, что о данном судебном постановлении Учреждение узнало 12.08.2011г.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по делу.

Отказывая в удовлетворении требований Медведникова Г.В. и Медведникова А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 06.06.2011г., то есть на дату принятия Калининским районным судом г.Тюмени решения об образовании земельного участка, площадью 1 118 кв.м., находящегося по адресу: <......>, путем раздела части земельного участка с кадастровым номером <......>, в межевом плане, изготовленном ООО <......>, отсутствовали актуальные сведения из государственного кадастра недвижимости о преобразовании данного участка в земельные участки с кадастровыми номерами <......> и <......>, в связи с чем у органа кадастрового учета не имеется возможности исполнить вышеуказанное судебное постановление.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 06 июня 2011 года был удовлетворен иск Медведникова Г.В. и Медведникова А.Г. об образовании земельного участка, площадью 1 118 кв.м., находящегося по адресу: <......>, путем раздела части земельного участка с кадастровым номером <......>, в соответствии с межевым планом, изготовленным 26.07.2010г. ООО <......>. Данное судебное постановление вступило в законную силу 21.06.2011г. (т. 1 л.д. 5-6).

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из данной нормы права следует, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица не вправе принимать к своему производству, рассматривать и разрешать рассмотренные судом дела, судебные постановления по которым вступили в законную силу; не вправе отменять или изменять вступившие в законную силу судебные постановления суда; не вправе в своих действиях исходить из предположения того, что вступившее в законную силу судебное постановление суда является неправильным, при этом они обязаны совершать все необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением суда, а также содействовать исполнению решений.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

На основании ст. 3, части 1 статьи 16 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Предусмотренные данным Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 указанного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения данного нормативного правового акта применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, так как сведения об образовании земельного участка подлежат включению в государственный кадастр недвижимости органом, уполномоченным осуществлять кадастровый учет, которым на основании Постановления Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, при этом такой учет на территории Тюменской области осуществляется филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области (ранее ФБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области), судебная коллегия считает, что ответчик обязан был, руководствуясь лишь вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Тюмени от 06 июня 2011 года, осуществить кадастровый учет земельного участка, площадью 1 118 кв.м., находящегося по адресу: <......>, образованного путем раздела части земельного участка с кадастровым номером <......>, а потому оспариваемое Медведниковым Г.В. и Медведниковым А.Г. решение № 72/11-42417, принятое 27.09.2011г. ФБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области, признать законным и обоснованным нельзя.

Ввиду того, что данное решение органа кадастрового учета противоречит требованиям закона, вывод суда первой инстанции о его законности и обоснованности является неправильным, не соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем постановленное судом решение, в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия считает, что в своем решении суд первой инстанции не вправе был давать иную оценку обстоятельствам, установленным решением Калининского районного суда г.Тюмени от 06 июня 2011 года, а именно тому, что межевой план, изготовленный 26 июля 2010 года ООО <......>, на основании которого судом был сделан вывод о необходимости образования спорного земельного участка, содержал недостоверные сведения, так как суду действующим гражданским процессуальным законодательством не предоставлено права давать иную оценку обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением по другому гражданскому делу.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и собирания иных доказательств, помимо имеющихся в деле, не требуется, судебная коллегия признает необходимым принять новое решение об удовлетворении искового заявления Медведникова Г.В. и Медведникова А.Г. в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 марта 2012 года отменить и принять новое решение:

«Исковое заявление Медведникова ?.?. и Медведникова ?.?. – удовлетворить.

Признать незаконным решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области от 27 сентября 2011 года № 72/11-42417 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» обязанность осуществить кадастровый учет земельного участка, площадью 1 118 кв.м., предназначенного для капитального строительства, находящегося по адресу: <......>».

Председательствующий:

Судьи коллегии: