Дело № 33-116/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 11 января 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего Колосковой С.Е.
судей Немчиновой Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре Дайнеко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Артемова И. И. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами Артемова И. И., <......> года рождения, водительское удостоверение №<Адрес> на право управления автомобилями категории АВСD сроком действия с 07.07.2004 года по 07.07.2014 года
Взыскать с Артемова И. И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., заслушав прокурора Макарову Н.Т., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Артемову И.И. о прекращении действия права управления транспортными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) Ишимской межрайонной прокуратурой установлено, что Артемов И.И. с 29.06.2010 года состоит на учете у врача-нарколога в Ишимском филиале Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница с диагнозом <......>. Данное заболевание входит в «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности» утвержденный Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года. Артемову И.И. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «АВСD» сроком действия с 07.07.2004 года по 07.07.2014 года. В соответствии с нормами ст.ст. 23 и 25 Закона кандидаты в водители должны проходить обязательное медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Статьей 28 Закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривается ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Согласно ст. 27 Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Статьей 24 Закона закреплено право граждан на безопасные уличные движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Часть 1 ст. 1079 ГК РФ относит к источнику повышенной опасности в том числе и использование транспортных средств. Прокурор указывает, что Артемов И.И., страдающий заболеванием <......> в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Ушакова М.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в заявлении основаниям.
Ответчик Артемов И.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик Артемов И.И. В кассационной жалобе просит об отмене указанного выше решения суда. Указывает, что не явился на назначенную судом экспертизу в связи с тем, что находился в это время в <Адрес>. Ссылается на отсутствие в это время билетов на самолет, а также на невозможность добраться оттуда другим видом транспорта.
В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор Ушакова М.А. считая решение суда законным и обоснованным просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами устанавливаются федеральным законом.
Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица, страдающие алкоголизмом, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять транспортными средствами любых категорий.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Артемов И.И. с 29.06.2010 года состоит на учете у врача-нарколога в Ишимском филиале Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница с диагнозом <......>. Данное обстоятельство подтверждается заключением заочного наркологического освидетельствования <№> от 19.07.2011 года, а также объяснениями привлеченного судом в качестве специалиста врача-психиатра, нарколога ФИО2, согласно которых заболевание Артемова И.И. – зависимость <......>, является хроническим, ухудшающим состояние его здоровья, что не позволяет допустить данного гражданина к управлению транспортным средством.
В ходе производства по настоящему делу по ходатайству ответчика Артемова И.И. судом была назначена судебно-наркологическая экспертиза с целью определения наличия у ответчика заболевания <......>
Определением суда Артемов И.И. был обязан в установленное время прибыть в учреждение здравоохранения для проведения экспертизы (л.д. 23-24).
Однако Артемов И.И. в установленное время на заседание специальной медицинской комиссии для проведения судебно-наркологической экспертизы не явился, что подтверждается информацией Главного врача ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» (л.д. 28).
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Артемов И.И. уклонился от участия в судебно-наркологической экспертизы, назначенной по его ходатайству и признал факт его заболевания – <......> - доказанным.
Доводы кассационной жалобы Артемова И.И. о том, что он в назначенное для проведения экспертизы время находился в <Адрес> ввиду отсутствия билетов на самолет, какими-либо доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о невозможности по объективным причинам явиться на проведение экспертизы, подтверждены не были и поэтому судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.
В соответствии с п. 1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Учитывая, что Артемов И.И. страдает таким заболеванием, как <......> а наличие указанного заболевания в соответствии с названным выше Перечнем является препятствием к управлению транспортными средствами, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора о прекращении действия права Артемова И.И. на управление транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артемова И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии