Дело № 33-2598/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Определение
г. Тюмень | 25 июня 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Цехмистера И.И. |
судей | Кавка Е.Ю., Хамитовой С.В. |
при секретаре | Шайхутдиновой Ф.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в лице представителя по доверенности Б.
на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Е.Т.А., удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Е.Т.А. с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» стоимость излишне оплаченных площадей в размере <......>., компенсацию морального вреда в размере <......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <......>
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» государственную пошлину в доход государства в размере <......> руб.
В остальной части иска Е.Т.А., отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - З., судебная коллегия
установила:
Е.Т.А. обратилась в суд с учетом дополненных исковых требований к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании денежных средств в сумме <......> руб., компенсации морального вреда в размере <......> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <......> руб., мотивируя тем, что <......> года между истицей и ответчиком был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома № <......>, по условиям которого стороны согласовали общую проектную площадь дома в размере <......> кв.м., фактически истице был передан дом общей площадью <......> кв.м., что на <......> кв.м. меньше, чем предусмотрено договором. Исходя из общей цены договора <......> рубля, стоимость 1 кв.м. составляет <......> рублей. В добровольном порядке требования истицы о возврате стоимости излишне оплаченных площадей Фондом удовлетворены не были.
В судебное заседание истица Е.Т.А. при надлежащем извещении не явилась, её представитель З. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их увеличения настаивал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Б. возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что условия договора Фондом исполнены надлежащим образом и нарушений прав истца нет, поскольку Е.Т.А. получила именно тот дом, строительство которого заказывала при заключении договора. По вышеуказанным причинам, поскольку изначальные требования не подлежат удовлетворению, то и производные от них требования также не подлежат удовлетворению как незаконные и необоснованные. В материалы дела приобщены возражения на иск.
В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО <......> Б.И.Н. не соглашаясь с представленными расчетами, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области», в апелляционной жалобе представитель ответчика Б. просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение. Считая решение суда необоснованным, указывает, что оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Суд неверно определил волю сторон при заключении договора, неверно истолковал его условия. Вывод суда о не доведении до истца информации о различии проектной площади и фактической площади дома не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Утверждение суда о достижении между сторонами договора соглашения о внутренней площади помещений дома основано на устных пояснениях представителя истца, искажает волю сторон и договора, а потому является необоснованным и незаконным. Суд, несмотря на то, что не определена стоимость 1 кв.м., взыскивает сумму излишне уплаченных по договору денежных средств. Полагает, что принятое по делу решение нарушает единообразие судебной практики.
В суд апелляционной инстанции не явились истица, ответчик, третье лицо, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции, <......> года между Е.Т.А. и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» был заключен договор № <......> на организацию строительства индивидуального жилого дома, который является смешанным, содержащим в себе элементы договора строительного (бытового) подряда с целью возведения жилого дома для личных бытовых нужд Е.Т.А., в связи с чем, к возникшим правоотношениям должны применяться нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Разрешая возникший спор и постановляя решение о частичном удовлетворении исковых требований Е.Т.А., суд первой инстанции мотивировал тем, что стороны договора, согласовали строительство дома по типовому проекту, составляющей <......> кв.м., однако фактически истице передан жилой дом общей площадью <......> кв.м., что на <......> кв.м. меньше, чем предусмотрено договором, таким образом, суд посчитал, что работа выполнена с недостатками. Кроме того, суд установил, что проектно-сметная документация на дом к договору не прилагалась, и истице не вручалась, что свидетельствует о том, что до сведения истицы, как потребителя, не была доведена информация, чем общая площадь дома отличается от общей проектной площади и какова планируемая фактическая площадь дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и соответствовать технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключая договор на организацию строительства индивидуального жилого дома, стороны указали в нем, что Агент (ответчик) обязуется предоставить Принципалу (истцу) для согласования типовые проекты индивидуальных жилых домов в соответствии с Генеральным планом застройки жилого района <......> Документом, подтверждающим согласование типового проекта, является подписанный Принципалом (истцом) Акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указывается строительный адрес, описание индивидуального жилого дома и его площадь, при этом общая площадь индивидуального жилого дома определена в соответствии с проектом (п.<......> Договора).
Как следует из Акта выбора от <......> года, Принципал подтверждает, что ознакомлен с предложенными Агентом типовыми проектами домов, с конструктивным решением и местами их расположения в соответствии с Генеральным планом застройки жилого района <......> и заключил договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по выбранному типовому проекту № <......> (п. <......> Акта). Общая проектная площадь индивидуального жилого дома составляет <......> кв.м (л.д.13).
Таким образом, в Акте выбора типового проекта использован другой термин, характеризующий площадь дома - общая проектная площадь.
При этом, как следует из материалов дела, информация о том, чем общая площадь дома отличается от общей проектной площади и какова планируемая фактическая (полезная) площадь дома, до потребителя (истца) не доведена.
Поскольку Фондом не было предъявлено доказательств, что при заключении договора Е.Т.А., являясь потребителем, то есть наиболее экономически не защищенной стороной в сделке, была надлежащим образом проинформирована о том, что по результатам строительства ей ответчиком будет передан в собственность жилой дом общей проектной площадью, которая будет гораздо меньше общей площади дома по результатам его обследования органом технической инвентаризации, вывод суда первой инстанции о нарушении Фондом прав Е.Т.А. на получение полной и достоверной информации относительно оказываемой услуги по строительству жилья, является правильным.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовала возможность определить стоимость одного кв.м., поскольку она не доказана истцом.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с условиями договора, Акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома, в котором указана площадь жилого дома, является его неотъемлемой частью. В соответствии с п. <......> договора № <......> от <......> года, денежные средства, составляющие стоимость работ по договору, являются оборотными средствами, направленными на организацию строительства по настоящему договору, то есть конкретного дома с определенными техническими характеристиками.
Следовательно, вывод суда о возможности расчета из условий договора стоимости одного квадратного метра общей площади жилого дома, является правильным.
Обжалуемое решение суда не противоречит судебной практике.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: