Дело № 33-2553/2012
АПЕЛЛЯционное определение
г. Тюмень | 20 июня 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Цехмистера И.И. |
судей при секретаре | Кавка Е.Ю., Хамитовой С.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области»
на решение Калининского районного суда города Тюмени от 02 марта 2012 года, которым постановлено:
«Иск З.М.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу З.М.Е. убытки в размере <......> рубля, компенсацию морального вреда в размере <......> рублей, расходы по проведению экспертизы <......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <......> рублей, всего <......> рубля, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход местного муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца – Ц., судебная коллегия
установила:
З.М.Е. обратился в суд с иском к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, <......> года между Фондом и истцом был заключен договор № <......> на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе <......>, по условиям которого З.М.Е. поручил строительство данного объекта недвижимости ответчику и взял на себя обязательства по финансированию этого строительства, тогда как Фонд обязался совершать от своего имени действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома за вознаграждение. Обязательства по договору в части финансирования дома в сумме <......> руб. истцом выполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации дома в период гарантийного срока истцом обнаружены многочисленные строительные недостатки, возникшие по причине некачественного строительства, которые в добровольном порядке Фондом до настоящего времени не устранены. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец просил обязать ответчика уменьшить цену выполненной работы по договору до <......> руб., взыскав в его пользу с Фонда стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома в сумме <......> руб., компенсацию морального вреда в размере <......> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <......> руб. и <......> руб. на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец З.М.Е. при надлежащем извещении не явился, его представитель Ц. на удовлетворении требований своего доверителя настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» З. в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что после устранения всех выявленных ошибок в экспертном заключении, стоимость работ по устранению недостатков составляет <......> руб., представив при этом свой локально-сметный расчет. Просил суд критически отнестись к экспертному заключению. Моральный вред истцом не доказан, полагал необходимым расходы на оплату услуг представителя снизить до разумных пределов. В материалах дела имеются возражения на иск.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО «<......>» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области», действующий в лице представителя Б., просит об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, а также неполное исследование судом обстоятельств дела. Указывает, что на момент приемки дома он соответствовал проекту, поскольку истцом подписан акт приемки дома без замечаний. Суд неполно исследовал материалы и обстоятельства дела, необоснованно отклонив замечания ответчика к локально-сметному расчету, оставив при этом без внимания локально-сметный расчет, составленный специалистом Фонда, в результате чего взысканы денежные средства в необоснованно большем размере. Ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания расходов за проведение экспертизы, указывает, что обязанность доказывания наличия недостатков возложена на потребителя. Считая, что в отсутствие доказательств причинения морального вреда, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца.
В возражениях на апелляционную жалобу истец З.М.Е., действующий в лице представителя Ц., считая, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда, просил оставить ее без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились истец, ответчик, третье лицо, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Частично удовлетворяя требования З.М.Е., суд первой инстанции ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????����������????????�??????????�???�?????�????????�??????????�??????????�??????????�?????????(? ? ???????????????�????????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������w�����?������g������������������������������?�???????????????�??????T?d�?????�??????????��������??�����