Дело № 33-2486/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень | 20 июня 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Цехмистера И.И. |
судей | Кавка Е.Ю., Хамитовой С.В. |
при секретаре | Шайхутдиновой Ф.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца И.В.В. в лице представителя по доверенности К.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска И.В.В. к Дачному некоммерческому товариществу «<......>» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца – К., судебная коллегия
установила:
И.В.В. обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «<......>» о взыскании материального ущерба в сумме <......> руб. и компенсации морального вреда в размере <......> руб. Требования мотивировал тем, что истец является членом ДНТ «<......>» с <......> года, и ему на праве собственности принадлежат земельный участок и дом, расположенные по адресу: <......>. В <......> году к дому истца подключено электроснабжение 380 Вольт и 220 Вольт, за которое истец производит оплату в полном объёме. <......> года по решению собрания ДНТ «<......>» к дому И.В.В. была полностью прекращена подача электроэнергии напряжением 380В. Основанием для отключения электроэнергии послужило нарушение условий договора № <......> от <......> года, заключенного между СНТ «<......>» и СПК «<......>», стороной которого истец не является. И.В.В. считает, что ненадлежащее исполнение условий договора заключенного между юридическими лицами не может являться основанием для прекращения подачи ему электроэнергии. Отключение произведено ответчиком незаконно, поскольку условия для перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ отсутствовали. Поскольку системы отопления дома работают от сети напряжением 380В, из-за отключения электроэнергии в доме понизилась температура, вследствие чего произошло отслоение обоев, повреждение откосов окон, вздулся ламинат и отсырели стены, согласно отчету № <......> от <......> стоимость восстановительного ремонта составила <......> рублей.
В судебное заседание истец И.В.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель К. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представители ответчика ДНТ «<......>» В., С. возражая против удовлетворения исковых требований, пояснили, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причинением имуществу ущерба и отключением напряжения 380Вт, поскольку напряжение 220 Вт истцу никогда не отключали. Также пояснили, что дом истца находится в садоводческом товариществе, где подача мощности 380 Вт на один дом не предусмотрена. Напряжение 380 Вт было подключено к дому истца только на период осуществления строительства, о чем он был уведомлен, по окончании строительства напряжение 380 Вт было отключено. Истцу неоднократно направляли уведомление о том, что его дом будет отключен от напряжения 380 Вт, однако после отключения, истец самоуправно снова подключил дом к напряжению 380 Вт. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец И.В.В., в апелляционной жалобе за подписью его представителя К., просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Вывод суда о законности отключения ответчиком электроэнергии 380 Вольт является ошибочным. Судом не дана правовая оценка правоотношениям, сложившимся между сторонами по вопросу поставки электрической энергии. Считает, что между сторонами заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок, а не на период строительства дома. В решении суда не указано в чем выразился умысел или грубая неосторожность истца, способствовавшие возникновению или увеличению ущерба. Суд не применив Закон РФ «О защите прав потребителей», необоснованно освободил ответчика от обязанности по возмещению ущерба. Вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между отключением ответчиком электроэнергии и наступившими последствиями в виде повреждения в доме не соответствует обстоятельствам дела, поскольку при отключении электроэнергии напряжением 380В в осенне-зимний период, система отопления не работает.
В суд апелляционной инстанции не явился истец, извещен надлежаще.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, И.В.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <......>, членом ДНТ «<......>» (л.д.10-12). На заседании членов правления СНТ «<......>» от <......> года по устному заявлению И.В.В. о подключении к его участку электроэнергии напряжением 380 Вольт, было согласовано на период строительства дома подключить 380В, при этом оговорено, что для отопления 380В не использовать, в случае не выполнения условий контракта в срок отключить электроэнергию напряжением 380В (л.д.194). В <......> году к дому истца подключено электроснабжение 380В и 220В на период строительства, которое было завершено в <......> года.
Истец неоднократно был извещен о необходимости произвести переподключение с 380В на 220В, а также уведомлен о предстоящем отключении электроэнергии напряжением 380В.
Из актов замера мощности потребляемой энергии от <......>., <......>., <......> следует, что мощность электроэнергии, потребляемая участком, принадлежащим истцу, в 6 раз выше, разрешенной в ДНТ «<......>». При этом суд первой инстанции сослался на Устав ДНТ «<......>», Положение «Об электроснабжении садовых участков членов ДНТ «<......>», которыми установлена поставка электроэнергии для бытового потребления не более 2,0 кВт.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что напряжение мощностью 380В И.В.В. было предоставлено на период строительства дома, которое завершено в <......> года, истец каких-либо действий в связи с получением уведомлений о необходимости произвести переподключение с 380В на 220В, а также о предстоящем отключении мощности 380В, не предпринимал, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика не имеется, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникновением повреждений в его доме и отключением ответчиком напряжения 380 Вольт. Поэтому, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу в размере <......> рублей, а также взыскании компенсации морального вреда.
Ссылка жалобы на заключение между сторонами договора энергоснабжения на неопределенный срок, а не на период строительства дома, несостоятельна, не подтверждена материалами дела, не является основанием для отмены решения суда.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к неправильному истолкованию и применению судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по указанным выше основаниям.
Отношения сторон строятся на членстве истца в ДНТ «<......>», не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с истца государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме <......> рублей, которая им не была оплачена.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.В.В. – без удовлетворения.
Взыскать с И.В.В. государственную пошлину в сумме <......> рублей в доход муниципального образования г.<......>.
Председательствующий
Судьи коллегии