33-3171/2012

Дело № 33-3171/2012

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

«Иск Зульбухаровой Ф.И. удовлетворить.

Признать незаконным внесение в Государственный кадастр недвижимости сведения о разрешенном использовании «для сельскохозяйственного производства» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <......>, <......>, <......>, <......>.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменение в Государственный кадастр недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами <......>, <......>, <......>, <......> в части сведений о виде разрешенного использования вновь образуемых земельных участков – с разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Гончаровой Л.О., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения представителя истицы Дымченко А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зульбухарова Ф.И. обратилась в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее по тексту Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельных участков и возложении обязанности по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. Требования мотивированы тем, что Зульбухарова Ф.И., являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <......>, в сентябре 2010 года приняла решение о выделе данной доли в натуре, при этом 29.10.2010г. решением общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости было утверждено местоположение земельных участков, выделяемых в счет принадлежащей истице доли, с целью использования их для ведения личного подсобного хозяйства. Во исполнение решения общего собрания Зульбухаровой Ф.И. был проведен комплекс кадастровых работ по установлению границ выделенных ей земельных участков, в результате чего в июне-июле 2011 года на государственный кадастровый учет были поставлены четыре земельных участка с кадастровыми номерами <......>, <......>, <......> и <......>, однако Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области по неизвестным для истицы причинам в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения о разрешенном использовании земельных участков, а именно, вместо разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства были внесены сведения о разрешенном использовании для сельскохозяйственного производства, в результате чего Зульбухарова Ф.И. лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на выделенные ей земельные участки. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что протоколом общего собрания от 29.10.2010г. участников долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <......>, было определено разрешенное использование выделяемых в счет долей земельных участков, истица на основании ст.ст. 11.2, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просила признать незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельных участков с кадастровыми номерами <......>, <......>, <......> и <......>, а также возложить на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области обязанность внести в государственный кадастр недвижимости изменения вида разрешенного использования данных участков – изменить разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» на разрешенное использование «для личного подсобного хозяйства».

Определением суда от 03 апреля 2012 года была произведена замена ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра», Учреждение либо ответчик).

Истица Зульбухарова Ф.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Дымченко А.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований своей доверительницы настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Гончарова Л.О. в судебном заседании иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра», действующее в лице представителя Шипитько О.А., просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. По утверждению Шипитько О.А., суд при разрешении спора не учел того, что в представленных в орган кадастрового учета межевых планах от 18.03.2011г. и от 06.06.2011г. кадастровым инженером Кислициной З.П. был правильно указан вид разрешенного использования вновь образуемых земельных участков – для сельскохозяйственного производства, в связи с чем органом кадастрового учета правомерно внесены сведения именно о данном использовании земельных участков, что соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером <......>. По мнению Шипитько О.А., поскольку сведения об образуемых земельных участках вносятся на основании межевых планов, орган кадастрового учета не вправе вносить в государственный кадастр недвижимости иные сведения и изменять вид разрешенного использования вновь образуемых земельных участков. Как ссылается Шипитько О.А. в апелляционной жалобе, до настоящего времени представленные Зульбухаровой Ф.И. межевые планы в судебном порядке не оспорены, незаконными не признаны, при этом решения органа кадастрового учета в установленный законом срок не обжалованы. Шипитько О.А. считает, что суд не принял во внимание положения пункта 58 Приказа № 412 о том, что вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования исходного земельного участка, а также положения ч. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. По утверждению Шипитько О.А., в силу п. 70 Приказа № 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Поскольку порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется (к которым относятся сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения), или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, до настоящего времени не определен, Шипитько О.А. полагает, что необходимо руководствоваться Федеральным законом «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 4 которого до принятия в установленном Градостроительном кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. По мнению Шипитько О.А., наличие права собственности каких-либо лиц на земельный участок не снимает с органа муниципального самоуправления полномочий по определению вида разрешенного использования земельного участка. Шипитько О.А. считает, что истицей не доказан факт обращения ее в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче распорядительного документа на смену разрешенного использования земельного участка, а также факт отказа органа местного самоуправления в удовлетворении данного заявления. Поскольку спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, право Зульбухаровой Ф.И. на выдел земельных участков в счет своей земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения реализовано в полном объеме. Шипитько О.А. полагает, что имеет место спор о признании незаконными решений органа кадастрового учета от 22.07.2011г. № 72/11-30250 и от 16.06.2011г. № 72/11-25899, однако истица в суд с требованиями об оспаривании действий органа кадастрового учета в установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок не обращалась, между тем, на это суд первой инстанции внимания не обратил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Удовлетворяя требования Зульбухаровой Ф.И., суд первой инстанции исходил из того, что истица, являясь сособственником земельной доли на земельный участок, находящийся по адресу: <......>, кадастровый номер <......>, с разрешенным использованием – «для ведения сельскохозяйственного производства», вправе была выделить в счет своих земельных долей земельные участки для создания личного подсобного хозяйства без разрешения на то органов местного самоуправления. Поскольку для такого выдела в силу закона необходимо лишь решение общего собрания участников долевой собственности исходного объекта недвижимости, которое было предъявлено Зульбухаровой Ф.И. в ФГБУ «ФКП Росреестра» одновременно с ее заявлениями от 07.06.2011г. о постановке на кадастровый учет выделенных земельных участков с кадастровыми номерами <......>, <......>, <......> и <......>, суд признал незаконным внесение Учреждением в Государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании «для сельскохозяйственного производства» в отношении данных земельных участков и обязал ответчика внести изменение в Государственный кадастр недвижимости по указанным выше земельным участкам в части сведений о виде разрешенного использования вновь образуемых земельных участков – с разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют требованиям законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными.

Решение суда мотивировано, при этом суд первой инстанции правомерно применил при разрешении спора п.п. 3, 5 ст. 11.2., ст.ст. 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статью 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действующей до 01.07.2011г., согласно которым участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе были выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания или расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушало требований ст. 4 данного Федерального закона.

Ссылки апелляционной жалобы Учреждения на то, что суд при рассмотрении дела не применил подлежащие применению нормы материального права, судебная коллегия считает надуманными, поскольку суд правильно применил специальный закон - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который в данном случае и подлежал применению.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что на изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения при выделе участниками долевой собственности в счет своей доли земельного участка требуется решение органа местного самоуправления, не основаны на законе, в связи с чем данные утверждения судебная коллегия признает не заслуживающими внимания.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что решения органа кадастрового учета от 22.07.2011г. № 72/11-30250 и от 16.06.2011г. № 72/11-25899 в установленный ст. 256 ГПК РФ срок истицей не обжаловались, не являются поводом либо основанием к отмене постановленного судом решения, так как в настоящем деле Зульбухарова Ф.И. фактически оспаривает в части данные решения, при этом, ввиду наличия спора о праве собственности истицы на земельные участки с определенным видом разрешенного использования, спор подлежит разрешению в порядке искового, а не публичного, производства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: