Дело № 33-1973/2012
Апелляционное определение
г. Тюмень | 16 мая 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Колосковой С.Е. |
судей | Немчиновой Н.В., Глушко А.Р. |
при секретаре | Дайнеко О.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителей Б.Н. и Б.А. в лице представителя Е. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Б.Н., Б.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя Б.Н. и Б.А. – Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Б.Н. и Б.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <......>.
Заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щ. от 17 января 2012 года был наложен арест на имущество должника - квартиру <Адрес>. Данная квартира была приобретена супругами Б. в браке и является совместно нажитым имуществом, однако Б.А. к участию в исполнительном производстве не привлечен. Считают, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» после направления исполнительного листа в Пенсионный фонд для удержания платежей с пенсии Б.Н. исполнительное производство было окончено, следовательно, наложение ареста не законно. Квартира Б. является их единственным пригодным для проживания местом жительства и на него не может быть обращено взыскание. В постановлении о наложении ареста на квартиру не указан вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом. Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щ. о наложении ареста на имущество должника <№> от 17.01.2012 года; обязать старшего судебного пристава <......> устранить допущенные нарушения закона – отменить указанное постановление.
Заявители Б.Н., Б.А. в судебное заседание не явились, их представитель Е. в судебном заседании заявление поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Щ. в судебном заседании с доводами жалобы Б. не согласилась, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебному приставу-исполнителю не было представлено документов, подтверждающих, что квартира является совместной собственностью супругов Б., исполнительное производство не окончено, арест наложен с целью недопущения отчуждения имущества, а не с целью обращения взыскания.
Представитель взыскателя <......> банка <......> Х. в судебном заседании и представленных суду письменных возражениях с заявлением Б. не согласилась, указав, что задолженность Б.Н. по исполнительному производству составляет <......> рублей, до настоящего времени не погашена. Арест на квартиру, принадлежащую должнику Б.Н., судебным приставом-исполнителем наложен не с целью последующего обращения на нее взыскания, а с целью обеспечения исполнения должником требований исполнительных документов. Судебным приставом не нарушены требования п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные листы в отношении Б.Н. не содержат требований о взыскании периодических платежей. Считает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника законными и обоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Б.Н., Б.А. в лице представителя Е. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда и принятии нового решения, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Ссылаясь на те же обстоятельства и приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывают, что квартира <Адрес> была приобретена Б.Н. и Б.А. в зарегистрированном браке, является их совместным имуществом и единственным пригодным для проживания местом жительства, в связи с чем в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не может быть обращено взыскание. Выдел доли супруга в указанной квартире в соответствии со статьями 255, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть произведен. Указывают, что режим совместной собственности супругов Б. на арестованную квартиру независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельством о заключении брака, паспортом Б.Н. Также указывают, что наложение ареста на квартиру с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа нарушает права не являющегося стороной исполнительного производства Б.А., который намерен произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, чему препятствует наложенный арест. Кроме того ссылаются на то, что определением Тюменского областного суда от 16 сентября 2008 года арест, наложенный на квартиру Б., был признан незаконным.На апелляционную жалобу поступили возражения от взыскателя ОАО «<......>» и <......> отдела судебных приставов <......>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции, постановлением от 28 февраля 2011 года судебного пристава-исполнителя А. на основании исполнительного листа <№>, выданного 18 февраля 2011 года Ишимским городским судом Тюменской области было возбуждено исполнительное производство по взысканию с заявителя Б.Н. в пользу ОАО «<......>» долга в сумме <......>.
В рамках осуществления исполнительных действий судебным приставом – исполнителем <......> 17 января 2012 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>; должнику Б.Н. объявлен запрет на отчуждение арестованным имуществом.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (пункт 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно частям 1 и 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от 17 января 2012 года о наложении ареста и запрета на распоряжение указанным недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за должником Б.Н., произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание, что произведенный судебным приставом-исполнителем арест имущества носит характер обеспечительных мер и не является собственно действием по обращению взыскания на это имущество, и что заявитель Б.А. не лишен возможности в установленном порядке произвести раздел совместно нажитого супругами имущества с оформлением своих прав на спорное имущество, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о том, что квартира находится в общей совместной собственности супругов, не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Законодательно установлен соответствующий порядок обращения взыскания на долю должника в имуществе, находящемся в общей собственности, что в рассматриваемом случае предметом исследования суда не является.
Ссылка в апелляционной жалобе на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 16 сентября 2008 года несостоятельна, поскольку названное определение не имеет преюдициального значения для данного дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителей Б.Н. и Б.А. – Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: