об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Дело № 33-2356/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя П. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления П. о признании действий судебного пристава-исполнителя <......> МОСП незаконными и признании постановления о передаче исполнительного производства от 22.03.2012 года в другой отдел недействительным, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя П. – М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО КБ «<......>» Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявитель П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ч. по передаче исполнительного производства в другой отдел постановлением от 22.03.2012 года по исполнительному производству <№>, признании постановления о передаче исполнительного производства от 22.03.2012 года в другой отдел недействительным.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2012 года судебным приставом-исполнителем <......> МОСП Ч. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> о взыскании с заявителя в пользу ООО КБ «<......>» <......> рублей. 22.03.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел, а именно в РОСП <......>. В данном постановлении указано, что он как должник в г. <......> и <......> районе не значится, по адресу: <Адрес> не зарегистрирован и не проживает. По данному адресу проживает его теща Л., которая является и собственником данного жилого помещения. Не согласен с данным постановлением и считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как он официально зарегистрирован и проживает с 2009 года в г. <......> на ул. <Адрес>. Получает по данному адресу заказную почтовую корреспонденцию. Кроме того, он лично приходил по вызовам к Ч. и давал письменные объяснения в <......> МОСП. Его теща долго болела, нуждалась в постоянном уходе, длительное время находилась на стационарном лечении и 20.03.2012 года умерла. Считает факты, изложенные в постановлении от 22.03.2012 года, не соответствующими действительности. Следовательно, судебный пристав-исполнитель Ч. изложила в постановлении от 22.03.2012 года ложные сведения, чем нарушила требования ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании заявитель П. требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что он действительно проживает в <Адрес> и его личные вещи находятся по данному адресу. Однако по данному адресу бывает редко из-за характера его работы, место которой находится в г.Тюмени. Большее количество времени он проводит в г. Тюмени. Ранее проживал с тещей до ее смерти вдвоем, а сейчас проживает один, дети выросли, с женой брак расторгнут. Так как он работает в г. Тюмени, то периодически приезжал и уезжал. В данное время у него сложилась конфликтная ситуация с <......> МОСП. 04.03.2012 года на выборах Президента РФ, он предъявил паспорт на своем избирательном участке, и спокойно проголосовал в г. <......>, по прописке по <Адрес>. В <......> МОСП он был 3 или 4 раза, его вызывали по телефону, общался с судебным приставом-исполнителем Ч. Работает он в г. Тюмени и поэтому иногда остается ночевать по адресу: г.Тюмень, <Адрес>. Однако в данное время в ней не проживает, поскольку квартира продана с торгов. В объяснениях судебному приставу-исполнителю называл вышеуказанный адрес, поскольку проживал там временно по устному договору с собственником.

Представитель заявителя К. в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает доказанным тот факт, что П. зарегистрирован и проживает в <Адрес>. Полагает несостоятельным довод судебного пристава-исполнителя <......> МОСП о том, что П. проживает в г. Тюмени, по <Адрес>. Представитель банка подтвердил, что данная квартира продана, деньги от продажи квартиры они получили по исполнительному производству. По поводу, имеющихся в <......> РОСП г. Тюмени двух исполнительных производств: они не возражают, что они исполняются именно в <......> РОСП, но по исполнительному производству, которое находится в <......> МОСП, имеются возражения. Имущества П. в г.Тюмени не имеется, он просто иногда ночует там. Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств проживания П. в г. Тюмени, то и исполнительное производство передано им не законно.

Представитель <......> межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Н. в судебном заседании с заявлением П. не согласилась, пояснив, что на исполнение в службу судебных приставов поступил исполнительный документ, выданный 10.06.2011 года Калининским районным судом г. Тюмени, предмет исполнения - солидарное взыскание денежных средств в пользу ООО КБ «<......>», одним из должников является П. 18.01.2012 года было возбуждено исполнительное производство в отношении П. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ч. отобрала объяснения с П., в котором он указал свое место жительства: г. Тюмень, <Адрес>, место работы также находится в г. Тюмени. 26.01.2012 года судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу: <Адрес>, дом был закрыт, со слов соседей, в доме проживает Л., а П. не проживает. Судебный пристав-исполнитель направил запросы в <......> филиалы кредитных организаций, ГИБДД, Росреестр для выявления имущества должника. В результате ответов было установлено, что имущества П. в г. <......> не имеет, жилой дом по адресу: <Адрес> принадлежит на праве собственности Л., транспортных средств у П. также нет, были обнаружены 3 счета в ОАО «<......>», один из которых оказался зарплатным. 21.02.2012 года с П. было вновь взято объяснение, в котором он также указывал свое место жительства и работы в г. Тюмени. Также П. указал, что в отношении него в РОСП <......> АО г. Тюмени имеется еще два исполнительных производства, что подтверждается сведениями о наличии исполнительных производств в отношении П. на их запрос. Так как П. постоянно проживает в г. Тюмени, судебный пристав-исполнитель на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о передаче исполнительного производства, которое находится в <......> МОСП в РОСП <......> АО г. Тюмени. Все действия судебного пристава-исполнителя считает законными и обоснованными. В удовлетворении заявления просит отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ООО КБ «<......>» Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления П., поддержала представленные суду письменные возражения, где указано, что место регистрации не является местом жительства гражданина. Для взыскателя удобно, чтобы исполнительное производство находилось в г. Тюмени. Просила отказать в удовлетворении заявления П., так как он проживает и работает в г. Тюмени. По их сведениям П. до 2009 года был зарегистрирован по адресу: <Адрес>, а после получения кредита снялся с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель П. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его заявления. Не согласен с выводом суда о том, что заявитель проживает в г. Тюмени. Указывает, что данный вывод не соответствует установленным судом обстоятельствам дела, а именно – факту регистрации заявителя по месту жительства в г. <......> по <Адрес>, факту продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Тюмень, <Адрес>. Указывает, что ранее он действительно проживал в данной квартире, однако в сентябре 2011 года на нее было обращено взыскание. Полагает, что наличие постоянного места работы должника в г. Тюмени не свидетельствует о его постоянном проживании в г. Тюмени. Считает, что акт о совершении исполнительных действий от 27.02.2012 года и оспариваемое постановление от 22.03.2012 года не соответствуют действительности в части проживания Л. в доме <Адрес>, поскольку 27.03.2012 года Л. была госпитализирована в <......> районную больницу, затем была перевезена в больницу г. Тюмени, где 20.03.2012 года скончалась. Указывает, что имеющиеся в РОСП <......> АО г. Тюмени исполнительные производства в отношении него также не свидетельствуют о его проживании в г. Тюмени, поскольку ограничены лишь наложением взыскания на заработную плату должника.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ООО «КБ «<......>» и <......> межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2012 года, на основании исполнительного листа <№> от 10.06.2011 года, выданного Калининским районным судом г. Тюмени во исполнение решения от 09.12.2010 года по делу <№>, возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <......> МОСП УФССП России по Тюменской области Ч. от 22.03.2012 года исполнительное производство <№> в отношении должника П. передано в РОСП <......> АО г. Тюмени.

Отказывая в удовлетворении заявления П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в другой отдел, суд первой инстанции исходил из того, что должник проживает в г. Тюмени, <Адрес>, имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение исполнительного документа, в г. <......> не имеет, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в этом случае исполнительное производство в отношении П. подлежало передаче в отдел судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника – в РОСП <......> АО г. Тюмени.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 названного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес>, что подтверждается отметкой в его паспорте.

Вместе с тем, в объяснениях (л.д. <......>), данных должником П. в ходе исполнительного производства 26.01.2012 года и 21.02.2012 года судебному приставу-исполнителю Ч., он указывал свое место жительства: г. Тюмень, <Адрес>, место работы - г. Тюмень <Адрес>.

Каких-либо доказательств преимущественного или постоянного проживания в доме <Адрес> в городе <......>, наличия у него в городе <......> денежных средств, имущества, имущественных прав, на которые в силу главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могло быть обращено взыскание, П. судебному приставу-исполнителю либо суду не представил.

Кроме того, в производстве РОСП <......> АО г. Тюмени находятся на исполнении два исполнительных листа по взысканию с П. кредитной задолженности на общую сумму <......> рублей, что подтверждается ответом от 26.03.2012 года на запрос <......> МОСП (л.д.<......>), которые исполняются в РОСП <......> АО г. Тюмени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что П. фактически пребывает и проживает в г. Тюмени.

Доводы апелляционной жалобы о регистрации П. по месту жительства в <Адрес> в г. <......> не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку учитывая положения части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Ссылку П. на факт продажи квартиры <Адрес> в г. Тюмени судебная коллегия во внимание не принимает ввиду того, что указанная квартира была продана в сентябре 2011 года (л.д.<......>), тогда как в своих объяснениях в январе и феврале 2012 года (л.д. <......>), а также в ходе судебного заседания 12 апреля 2012 года (л.д.<......>.), то есть спустя значительный срок после реализации квартиры, П. утверждал, что все еще в ней проживает.

Доводы П. о том, что на момент составления судебным приставом-исполнителем акта о совершении исполнительных действий от 27.02.2012 года и вынесения оспариваемого постановления от 22.03.2012 года Л. в доме <Адрес> не проживала, а была госпитализирована в лечебное учреждение, судебная коллегия во внимание не принимает, как не относящиеся к существу рассматриваемого дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: