о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело № 33-2729/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Тобольска в лице представителя Беспятова ФИО12, действующего на основании письменной доверенности № <......> от <......>., на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Администрации г.Тобольска о признании Кошелева ФИО13, <......> года рождения, уроженца г. <......> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <......>, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия,

установила:

Истец Администрация города Тобольска в лице представителя Беспятова В.А., действующего на основании письменной доверенности № <......> от <......>., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кошелеву Н.Н., <......> года рождения, о расторжении договора коммерческого найма и признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <......>

Требования мотивированы тем, что жилое помещение – квартира № 2, расположенная по адресу: <......> было предоставлено его отцу - Кошелеву Н.Н., на состав семьи из двух человек сроком на один год. В 2005 году Кошелев Н.Н. умер, договор коммерческого найма не продлевал. В спорном жилом помещении зарегистрирован сын нанимателя - несовершеннолетний Кошелев Н.Н. Ответчик состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, значится за номером 486, в спорной квартире не проживает, выбыл на постоянное место жительства опекуна по адресу: ЯНАО, Пуровский район, с<......>

В последующем истец в лице представителя по доверенности Беспятова В.А., отказался от исковых требований в части расторжения договора коммерческого найма от 03 марта 2000 года, заключенного с Кошелевым Н.Н., о последствиях отказа представитель истца предупрежден.

Суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска, о чём вынесено определение суда от 12 апреля 2012 года (л.д.89).

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Тобольска - Беспятов В.А., действующий на основании письменной доверенности, на исковых требованиях настаивал, пояснил что Кошелев Н.Н., состоит в очереди детей-сирот.

Ответчик Кошелев Н.Н. и его законный представитель Васильева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные мнения на исковое заявление, в которых указали, что с требованиями не согласны, так как Кошелев Н.Н. по адресу: ЯНАО, Пуровский район, <......> зарегистрирован временно, намерен вернуться для постоянного проживания в г.Тобольск (л.д.24, 25).

Третье лицо Ватлина О.В. в судебном заседании пояснила, что заселилась по ордеру в квартиру № <......> расположенную в доме <......> по улице <......>, в 2005 году. Квартира № <......> стояла пустая с выбитыми стеклами, там никто не проживал. Они её заняли и проживали до 2009 года, пока им не дали благоустроенную квартиру.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Администрация города Тобольска.

В апелляционной жалобе представитель истца Беспятов В.А. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что с отцом ответчика Кошелевым Н.Н., был заключен краткосрочный договор найма жилого помещение, пунктом 5.4. договора предусматривалось, что в случае не обращение нанимателя за месяц до окончания действия договора о его продлении, договор считается расторгнутым, так как Кошелев Н.Н. не обратился с заявлением о продлении договора найма, а ответчик зарегистрирован по другому адресу, спорное жилое помещение было распределено семье Ватлиной О.В., в связи с чем в отношении ответчика Кошелева Н.Н. было принято решение об обеспечении его жилой площадью вне очереди.

В отзыве на апелляционную жалобу истца Администрации города Тобольска ответчик Кошелев Н.Н. в лице законного представителя Васильевой Л.А. полагая, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Кошелев Н.Н., <......> года рождения является лицом, оставшимся без попечения родителей.

Из свидетельства о рождении Кошелева Н.Н., <......> года рождения, следует, что его родителями являются: отце Кошелев ФИО14, мать – ФИО15 (л.д.17).

Согласно выписки из решения Тобольского городского суда Тюменской области от <......> 1999 года – ФИО16 лишена родительских прав в отношении ответчика Кошелева Н.Н. (л.д.37).

Распоряжением № <......> Главы города Тобольска Тюменской области от 23 февраля 2000 года Кошелеву Н.Н. на состав семьи из двух человек предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <......> (л.д.7-9).

03 марта 2000 года на основании указанного Распоряжения между администрацией города Тобольска и Кошелевым Н.Н., <......> 1970 года рождения, был заключен срочный договор коммерческого найма указанной квартиры сроком на один год (л.д.10).

Согласно поквартирной карточки Кошелев Н.Н. зарегистрирован в спорной квартире с 04 августа 2000 года, совместно с ним в квартире был зарегистрирован его сын – Кошелев Н.Н., <......> 1995 года рождения (л.д.11).

05 сентября 2005 года отец ответчика - Кошелев Н.Н., умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

Распоряжением Главы Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2005 года № <......> над малолетним Кошелевым Н.Н. учреждена опека. Опекуном назначена Васильева Л.А. (л.д.14).

В связи с опекой Кошелев Н.Н. с 04 апреля 2006 года по настоящее время временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, село <......> (л.д.34, 35, 49).

Решением жилищной комиссии при Администрации города Тобольска Тюменской области от 21 июня 2006 года Кошелев Н.Н. поставлен на очередь на улучшение жилищных условий по категории сирота, за № <......>. Согласно справки Комитета по жилью Администрации города Тобольска от 24 мая 2011 года, Кошелев Н.Н. по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на 2011 года значиться под номером - 486 (л.д.36, 15).

Из справки о регистрации по месту жительства по адресу город <......> значиться Кошелев Н.Н., иных зарегистрированных по спорному адресу не значиться (л.д.12).

Из акта обследования жилого помещения по адресу: <......> следует, что в спорном жилом помещении более четырех лет проживает семья Ватлиной О.В., Кошелев Н.Н., <......>.р. не проживает (л.д. 16).

При этом согласно обменного ордера № <......> от 28 февраля 2005 года, Ватлиной О.В. предоставлено жилое помещение состоящее из 3 комнат, общей площадью 66 кв.м., по адресу: <......> (л.д.83).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Согласно пункту 2 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства малолетних, не достигших 14-и лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, а также - опекунов.

Пункт 2 статьи 8 Закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» рассматривает нахождение ребенка у опекуна (попечителя), в приемной семье, в учреждении для детей из данной категории только как место их временного пребывания.

Пункт 5.14 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ № 393 от 23.10.1995, предусматривает регистрацию ребенка на жилой площади опекуна (попечителя) исключительно по месту пребывания (при отсутствии документов, подтверждающих права ребенка на данное жилье). Это условие охраняет права опекуна (попечителя), на жилую площадь которого подопечный не сможет претендовать.

Следовательно, проживание ребенка у попечителя является временным - до достижения подопечным совершеннолетия, следовательно - может рассматриваться только как место пребывания.

Более того, с приобретением права постоянного пользования жилым помещением и регистрацией где-либо не по месту пребывания, а по месту жительства, дети могут утратить статус не имеющих закрепленного жилого помещения, а вместе с ним - и право на выделение социального жилья.

    Отказывая Администрации города Тобольска в удовлетворении требований о признании Кошелева Н.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правильно указал, что его право на жильё возникло на основании закона, он был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в селе Самбург Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа зарегистрирован по месту пребывания, иного постоянного места жительства не приобрел.

    Кроме того, судебная коллегия считает, что истец на протяжении 10 лет с требованием о выселении либо о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением не обращался, тем самым признал право ответчика на жилое помещение, поэтому доводы в апелляционной жалобе о том, что договор коммерческого найма на спорное жилое помещение заключенный с отцом ответчика - расторгнут, являются не обоснованными.

Судебная коллегия также отмечает, что из представленного в материалы дела договора коммерческого найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде г. Тобольска следует, что Кошелев Н.Н. с сыном проживали в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма. Однако, на момент возникновения между сторонами правоотношений по вселению в предоставленное жилое помещение ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала предоставление в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилых помещений гражданам по договору социального найма жилого помещения. Между тем каких-либо доказательств в подтверждение того, что спорное жилое помещение было отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, истцом представлено не было.

Кроме того, понятие «жилищный фонд коммерческого использования» было введено Жилищным кодексом Российской Федерации, в то время как правоотношения, возникшие между сторонами при вселении ответчика в жилое помещение, регулируются Жилищным кодексом РСФСР.

Судебная коллегия полагает, что решение Тобольского городского суда Тюменской области отмене или изменению не подлежит, поскольку выводы суда соответствуют представленным доказательствам и действующему законодательству.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации города Тобольска – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи коллегии: