об обязании предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма, прекращено производство с нарушением ГПК

Дело № 33-2773/2012

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению исполняющего обязанности прокурора Заводоуковской межрайонной прокуратуры Тюменской области Овсянникова И.А., на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

«Гражданское дело № 20192/2011 по иску Заводоуковского межрайпрокурора Тюменской области в защиту интересов Евдокимовой А.А., Зеленовской Л.Т., Калинчевой С.А., Евдокимовой Д.А., Калинчевой Д.Д. и Калинчевой Э.Д. к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области об обязании предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд с иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения прокурора Сипиной С.Ю., просившей об удовлетворении представлении, объяснения Евдокимовой А.А., Зеленовской Л.Т., Калинчевой С.А., Евдкимовой Д.А., также просивших об удовлетворении представления прокурора, судебная коллегия

установила:

Прокурор Заводоуковской межрайонной прокуратуры Тюменской области обратился в суд в защиту интересов Евдокимовой А.А., Зеленовской Л.Т., Калинчевой С.А., Евдокимовой Д.А., Калинчевой Д.Д., Калинчевой Э.Д. к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области об обязании предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что Евдокимова А.А. с апреля 2011 года состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом вне очереди по договору социального найма, так как в результате пожара, произошедшего 01 декабря 2010 года, был поврежден жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, город <......>, принадлежащий на праве собственности Евдокимовой А.А. Заключением межведомственной комиссии от 12 мая 2011 года указанный жилой дом признан не подлежащим ремонту. Кроме Евдокимовой А.А. в сгоревшем доме зарегистрированы и проживали Евдокимова Д.А., Калинчева С.А., Зеленовская Л.Т., Зеленовская В.С., Калинчева Д.Д., Калинчева Э.Д. Прокурор полагал, что с учётом количества проживающих и зарегистрированных лиц, Евдокимовой А.А. подлежит предоставлению жилое помещение не менее 108 кв.м.

В судебном заседании помощник прокурора Заводоуковской межрайонной прокуратуры Тюменской области Сошина Е.Ю., действуя в соответствии с ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство об отказе от иска в связи со снятием Евдокимовой А.А. с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемым вне очереди по договорам социального найма и прекращении производства по делу.

Истцы Евдокимова А.А., Евдокимова Д.А., Зеленовская Л.Т. не возражали против прекращения производства по делу ввиду отказа прокурора от иска.

Истец Калинчева С.А., в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, отказ прокурора от иска не поддержала.

Представитель ответчика Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области Жихарева Е.А., действовавшая на основании письменной доверенности № <......> от <......> года (л.д.111), в судебном заседании не возражала против прекращения производство по делу ввиду отказа прокурора от иска.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен исполняющий обязанности межрайонного прокурора Заводоуковского городского округа Тюменской области Овсянников И.А.

В представлении просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, так как отказ от исковых требований поступил только от прокурора, тогда как суд не оформил отказ от иска других соистцов, в защиту которых прокурор обращался с исковым заявлением. Кроме того, истец Калинчева С.А. не поддержала отказ прокурора от иска и возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

В силу требований ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит действующему закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Согласно ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Принимая отказ прокурора межрайонной прокуратуры Заводоуковского городского округа Тюменской области от исковых требований и прекращая производство по делу, суд указал, что отказ прокурора не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, и пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку, в соответствии с ч.2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При этом, суд вправе прекратить производство по делу только в случае отказа истца, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из протокола судебного заседания соистец Калинчева С.А. возражала против прекращения производства по делу ввиду отказа прокурора от исковых требований, что не дает оснований суду в соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации для прекращения производства по делу.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что производство по делу в данном случае судом было прекращено в связи с отказом прокурора, подавшего заявление в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов Евдокимовой А.А., Евдокимовой Д.А., Зеленовской Л.Т., Калинчевой С.А., Калинчевой Д.Д., Калинчевой Э.Д., от заявленных исковых требований, которое было принято к производству суда, а также учитывает, что перечень оснований прекращения производства по делу, изложенный в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, как усматривается из представления и подтверждается материалами дела, сторонам, до принятия отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу, не были разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подписи истцов Евдокимовой А.А., Евдокимовой Д.А., Зеленовской Л.Т., Калинчевой С.А., Калинчевой Д.Д., Калинчевой Э.Д., в протоколе судебного заседания либо отдельных заявлений истцов о том, что последствия отказа от иска разъяснены, не имеется.

Таким образом, принятие судом отказа от иска прокурора противоречит нормам процессуального права, в связи с чем определение суда на основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

определила:

Определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 мая 2012 года о прекращении производства по делу по иску прокурора Заводоуковской межрайонной прокуратуры Тюменской области в защиту интересов Евдокимовой А.А., Зеленовской Л.Т., Калинчевой С.А., Евдокимовой Д.А., Калинчевой Д.Д., Калинчевой Э.Д. к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области об обязании предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма в связи с отказом прокурора от иска отменить.

В удовлетворении ходатайства Заводоуковского межрайпрокурора Тюменской области, обратившегося в суд в защиту интересов Евдокимовой А.А., Зеленовской Л.Т., Калинчевой С.А., Евдокимовой Д.А., Калинчевой Д.Д. и Калинчевой Э.Д. к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области об обязании предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма прокурора об отказе от иска и прекращении производства по делу отказать.

Направить гражданское дело по иску прокурора Заводоуковской межрайонной прокуратуры Тюменской области в защиту интересов Евдокимовой А.А., Зеленовской Л.Т., Калинчевой С.А., Евдокимовой Д.А., Калинчевой Д.Д., Калинчевой Э.Д. к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области об обязании предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма в Заводоуковский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: