о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, как для родственников поибшего участника ВОВ

Дело № 33-2541/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнетавдинском районе Тюменской области в лице начальника Управления <......>, действующей на основании приказа, на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 02 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зыряновой Т.М. и Зырянова В.А. к Управлению Пенсионного фонда в Нижнетавдинском районе Тюменской области о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, взыскании недоплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты удовлетворить.

Признать отказ Управления Пенсионного фонда в Нижнетавдинском районе Тюменской области в назначении Зыряновой Т.М. ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны незаконным.

Признать отказ Управления Пенсионного фонда в Нижнетавдинском районе Тюменской области в назначении Зырянову В.А. ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Нижнетавдинском районе Тюменской области установить и выплачивать Зыряновой Т.М. и Зырянову В.А. ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны с 1 февраля 2009 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда в Нижнетавдинском районе Тюменской области в пользу Зыряновой Т.М. недоплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 01 февраля 2009 года по 01 февраля 2012 года в сумме <......>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <......> рублей, расходы по госпошлине <......> рублей, всего <......>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда в Нижнетавдинском районе Тюменской области в пользу Зырянова В.А. недоплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 01 февраля 2009 года по 01 февраля 2012 года в сумме <......>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <......> рублей, расходы по госпошлине <......> рублей, всего <......>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда в Нижнетавдинском районе Тюменской области в пользу Зыряновой Т.М. и Зырянова В.А. расходы на оплату госпошлины за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в размере <......>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда в Нижнетавдинском районе Тюменской области государственную пошлину в доход государства в сумме 3557 <......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения <......> представляющей на основании письменной доверенности без номера от <......>. интересы ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнетавдинском районе Тюменской области, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов <......> действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности от <......> года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Истцы Зырянова Т.М. и Зырянов В.А. в лице представителя Кривоноговой О.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <......> года, обратились в суд с исковым заявлением с учётом уточнений, к ответчику Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнетавдинском районе Тюменской области (далее по тексту Управление, Пенсионный фонд, Ответчик) о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты в размере установленном для участников Великой Отечественной войны. Истцы просили обязать ответчика установить им с 01 декабря 2008 года и выплачивать ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны. Также истцы просили взыскать недоплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 01 февраля 2009 года по 01 февраля 2012 года в сумме по <......> рубля <......> копеек каждому; расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям; расходы по оплате услуг представителя по <......> рублей в пользу каждого истца; расходы по оплате госпошлины за оформление нотариальной доверенности на представление интересов истцов в размере <......> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы Зыряновы являются родителями военнослужащего Зырянова А.В., погибшего <......> 1996 года при выполнении обязанностей военной службы в Чеченской Республике, в связи, с чем имеют права на льготы и преимущества, установленные для родителей погибших военнослужащих, которыми они и пользуются. Однако с момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. о замене натуральных льгот денежными компенсациями, размер указанных выплат фактически стал меньше прежней суммы, которую они получали. Восстановить нарушенное право в добровольном порядке ответчик отказывается (л.д.7-13, 97-99).

Истцы Зырянова Т.М. и Зырянов В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.75).

Представитель истцов Кривоногова О.Ю., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <......>., в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Нижнетавдинском районе Тюменской области Князева Л.В., действовавшая на основании приказа в силу должностных полномочий, с иском не согласилась, полагая, что истцы по своему статусу не могут быть приравнены к участникам Великой Отечественной войны, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д.77-78).

Представитель 3-го лица Управления социальной защиты населения в Нижнетавдинском районе Тюменской области Бондаренко Л.А., в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Нижнетавдинском районе Тюменской области.

В апелляционной жалобе ответчик в лице Начальника Управления Князевой Л.В., просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, выводы суда о том, что истцы получили особый правовой статус согласно Закону СССР от 01 августа 1989 года № 313-1 и Закону РФ № 4328-1 от 21 января 1993 года, вследствие чего по правам и льготам приравнивались к участникам Великой Отечественной войны, основан на неверном толковании и применении норм материального права. На момент приобретения истцами статуса члена семьи погибшего военнослужащего действовал Закон РФ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», который определил меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны (ст. 15) и меры социальной поддержки членов семей погибших инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий (ст. 21). Следовательно, истцы не могли пользоваться льготами, установленными утратившим на тот момент силу Законом СССР № 313-1 от 1 августа 1989 года «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения». В связи с изложенным, полагает необоснованной ссылку в решении суда на определение Конституционного суда РФ от 04 апреля 2007 года № 331-О-П, в котором речь идёт о получении членами семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, соответствующего правового статуса в 1990 году, когда льготы предоставлялись согласно Закону СССР № 313-1 от 1 августа 1989 года.

Так как на момент приобретения истцами Зыряновой Т.М., Зыряновым В.А. статуса члена семьи погибших военнослужащих действовал Федеральный закон от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» следовательно, льготами для аналогичной категории граждан, установленными Законом СССР № 313-1 истцы никогда не пользовались и не могли пользоваться. Поэтому считает неверными выводы суда о том, что Зыряновы до 01.01.2005г. пользовались мерами социальной защиты, установленными для участников Великой Отечественной войны, и данные выводы считает основанными на неверном толковании закона.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Зырянова Т.М., Зырянов В.А., в лице представителя Кривоноговой О.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <......>., полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает, что разрешая возникший спор, и постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истцы Зырянова Т.М. и Зырянов В.А. являются родителями военнослужащего Зырянова А.В., <......> 1976 года рождения, погибшего при исполнении обязанностей военной службы <......> 1996 года в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике, поэтому они имеют право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» (статья 21).

Как следует из представленных документов, Управлением социальной защиты населения истцам Зырянову В.А. и Зыряновой Т.М., были выданы удостоверения, согласно которым они имеют право на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих (л.д.16, 17).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах» право на ежемесячную денежную выплату имеют члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда.

Пункт 2 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» прямо предусматривает предоставление мер социальной поддержки родителям погибшего (умершего) независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка, то есть данная норма является исключением из общего правила о наличии других необходимых условий, предусмотренных п. 1 ст. 21 Федерального закона для других членов семьи (нетрудоспособности члена семьи погибшего (умершего) и состояния на иждивении погибшего (умершего) либо получения пенсии по случаю потери кормильца (наличия права на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации).

Федеральным Законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (вступившим в законную силу 01.01.2005г.) была осуществлена замена части льгот, предоставляемых в натуральной форме, ежемесячной денежной выплатой, направленной на восполнение потерь указанным лицам, ранее являющихся получателями натуральных льгот (статья 44).

Ответчик право истцов Зыряновых на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном, как для членов семьи военнослужащего, погибшего при прохождении срочной военной службы, не оспаривает.

На письменные обращения Зыряновой Т.М. и Зырянова В.А. об установлении ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнетавдинском районе Тюменской области, 21 июля 2011 года за №№ 1621, 1622 - ответило отказом со ссылкой на отсутствие у них права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для ветеранов Великой Отечественной войны, по мотиву того, что в соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона «О ветеранах» истцам установлена и выплачивается ежемесячная денежная выплата по категории «члены семьи военнослужащих, погибших при исполнении военной службы» (л.д.18-19, 20-21).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 24 февраля 2011г. № 246-О0) - «Федеральный закон от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ, изменив систему социальной защиты, предусмотрел гарантии сохранения ранее достигнутого уровня социальной защищенности граждан. Так, в соответствии с целями данного Федерального закона, указанными в его преамбуле, статьей 23.1 Федерального закона «О ветеранах» членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, предоставлено право на ежемесячную денежную выплату. Данная норма направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями льгот в натуральной форме, представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005г. № 502-О, от 21 октября 2008г. № 536-О-О, от 16 апреля 2009г. № 453-О-О, от 23 июня 2009г. № 823-О-О, от 13 октября 2009г. № 1125-О-О и др.).

Судом первой инстанции установлено, что истцы Зыряновы до 01.01.2005 года пользовались мерами социальной поддержки, установленными статьей 21 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий. При обращении в ГУ УПФ в Нижнетавдинском районе Тюменской области с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, истцам было отказано со ссылкой на отсутствие у них права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для ветеранов Великой Отечественной войны.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ принят, согласно его преамбуле, в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, а также решения задач по обеспечению конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышению материального благосостояния граждан, обеспечению экономической безопасности государства и приведению системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой; при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств, реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности посредством установления временного регулирования общественных отношений, не допускать при осуществлении гражданами социальных прав и свобод нарушения прав и свобод других лиц; нормы данного Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.

При этом в рамках длящихся правоотношений Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий для лиц, у которых до 1 января 2005 года возникло право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых им нормах, реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены (пункт 1 статьи 153).

Соответственно, признание абзацем вторым пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ утратившими силу пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах», согласно которым права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены, а федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы, предусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются недействительными, не означает, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать ветеранам боевых действий определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты. Это подтверждается и положениями статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, регулирующей вопросы предоставления прав, льгот и гарантий в условиях нового правового регулирования, признанных за соответствующими категориями граждан в рамках прежней системы социального обеспечения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.04.2007 г. № 331-О, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.04.2007г. № 331-О-П указал, что Закон СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», распространив льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, признал тем самым их особый правовой статус и соответствующий этому статусу уровень социальной защиты, которые впоследствии, в том числе в связи с принятием Федерального закона «О ветеранах» не пересматривались и не подвергались сомнению компетентными государственными органами, что основывалась в частности на предписаниях п.3 ст. 11 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2005г.), согласно которому права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены.

Судебная коллегия считает, что поскольку истцы Зыряновы до 01.01.2005 года имели правовой статус, дающий им право на получение льгот в объеме, равном для участников Великой Отечественной войны, то соответственно, установленная с 01.01.2005 года, ежемесячная денежная выплата в рамках Федерального закона «О ветеранах», в редакции ФЗ № 122 от 22.08.2004 г., должна быть установлена им в размере, как и для участников Великой Отечественной войны.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за истцами Зыряновой Т.М. и Зыряновым В.А. право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны с 01.01.2005 года, и обязал ответчика произвести Зыряновым перерасчет ежемесячной денежной выплаты в пределах трех лет, предшествовавших дню обращения в суд, - с 01 февраля 2009 года по 01 февраля 2012 года, произвести истцам ежемесячные денежные выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, а также установить им ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны с 01 февраля 2009 года.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнетавдинском районе Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи коллегии: