Дело № 33-2799/2012
Апелляционное определение
г. Тюмень | 02 июля 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Хамитовой С.В. |
судей | Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И. |
при секретаре | Себеховой И.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений <......> области за подписью директора Н.
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Признать за Костылевым А.Г. право собственности на земельный участок, площадью <......> кв.м., расположенный по адресу: <......>
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца – К., судебная коллегия,
установила:
Костылев А.Г. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Департаменту имущественных отношений <......> области о признании права на земельный участок площадью <......> кв.м., расположенный по адресу: <......>
Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от <......> года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <......>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет, и имеет номер <......>. Обратившись в органы государственной регистрации с просьбой зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, получил отказ, по причине не предоставления документов о выделении земельного участка под строительство жилого дома предыдущему владельцу. В архиве Администрации <......> МО информация о выдаче соответствующих документов на земельный участок не сохранилась, в связи с произошедшим до 1963 года пожаром. Сведения о земельном участке с адресным описанием: <......> в ЕГРЗКР отсутствуют. Истец не имеет возможности в полной мере владеть и распоряжаться приобретенным им в собственность имуществом - земельным участком с находящимся на нем жилым домом (продать его, завещать, либо распорядится иным образом по своему усмотрению) поскольку регистрация права собственности данного земельного участка невозможна без признания права собственности на него в судебном порядке. Считает, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, в соответствии с ФЗ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты, регламентирующие земельные отношения», в том числе в Закон «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», ранее предоставленные земельные участки могут быть оформлены землепользователями на праве собственности, в силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В судебное заседание истец Костылев А.Г. при надлежащем извещении не явился, его представитель К. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание ответчик Департамент имущественных отношений <......> области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <......> области не явились, надлежаще извещены.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений <......> области, в апелляционной жалобе за подписью директора Н. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о предоставлении прежнему собственнику дома - К.И.Т. спорного земельного участка, следовательно, за истцом не может быть признано право собственности на данный участок. Суд не применил ст.28 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан предоставляется за плату. Истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, к ним он не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Костылев А.Г., не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от <......> года домовладение № <......> ул.<......> перешло в собственность К В последующем, на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <......> года собственником вышеуказанного домовладения стал К.И.Т. (наследник К.) (л.д.13-14).
По договору купли-продажи жилого дома от <......> года, заключенному между К.И.Т. и Костылевым А.Г., указанное домовладение на земельном участке <......> кв.м. было приобретено последним (л.д.9-11).
Земельный участок площадью <......> кв.м., под указанным домовладением, поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен номер <......>.
Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, К (являющейся наследодателем прежнего собственника К.И.Т. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <......> кв.м, кадастровый номер <......>, расположенный по адресу: <......> назначение земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге 11 сделана запись на основании похозяйственного учета. Начата книга <......> года, окончено ведение книги <......> года (л.д.18).
Исходя из положений пункта 9-1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве и в другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и\или\ сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, К.И.Т., к которому по наследству перешло право собственности на жилое помещение, расположенное на нём, на основании п. 9-1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», вправе зарегистрировать за собой право собственности на такой земельный участок.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Принимая решение о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции на основе анализа вышеприведенных положений закона, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истец, как собственник домовладения имеет такие же права на спорный земельный участок, что и прежний собственник К.И.Т., являющийся наследником К., которой он был предоставлен в пользование для ведения личного подсобного хозяйства и которая (который) имела(л) право оформить в собственность его без ограничения срока. Из материалов дела следует, что К. земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства без указания на срочность предоставления земельного участка.
Выводы суда аргументированы и соответствуют нормам права, на которые верно указал суд.
По указанным выше основаниям, несостоятельны доводы жалобы о том, что суд не применил ст.28 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан предоставляется за плату.
То, что истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, не может быть основанием для отмены решения суда, так как досудебный порядок к данным отношениям не применим.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы не убедительными. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений <......> области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: