Взыскание убытков по договору оказания туристских услуг

Дело № 33-2981/2012

АПЕЛЛЯционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО Компания <......> в лице представителя по доверенности П.

на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Лукьянова Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КОМПАНИЯ <......> в пользу Лукьянова Е.Н. убытки в размере <......> руб., неустойку в размере <......> руб., компенсацию морального вреда в размере <......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <......> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <......> руб., всего <......> В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО КОМПАНИЯ <......> в бюджет муниципального образования города Тюмени в государственную пошлину размере <......>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца – С., представителя ответчика ООО КОМПАНИЯ <......> – Щ., представителя ответчика ООО «За бугор» – П., судебная коллегия,

установила:

Лукьянов Е.Н. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ООО Компания <......> о взыскании убытков в размере <......> руб., неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере <......> руб., компенсации морального вреда в размере <......> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <......> руб., <......> руб. расходы на оформление нотариальной доверенности и штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. Требования мотивировал тем, что <......> года он заключил с ООО «За бугор» договор поручения, по условиям которого ООО «За бугор» произвело бронирование тура у ООО Компания <......> в Прагу на трех человек с <......> года по <......> года. Истец в счет оплаты суммы договора ООО «За бугор» оплатил денежные средства в сумме <......> руб. Однако в день вылета выяснилось, что туроператор ООО Компания <......> в составе оплаченного туристского пакета передал истцу авиабилеты на даты, не соответствующие дате, указанной в туре (<......> года и <......> года), в связи с чем, истец вынужден был за свой счет приобрести авиабилеты с верной датой, потратив <......> руб. В добровольном порядке требования потребителя Лукьянова Е.Н. ООО Компанией <......> оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец Лукьянов Е.Н. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, его представитель С. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ООО Компания <......> в лице представителя Щ., возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины ответчика, указал, что ими был продан тот туристский продукт, на который поступила заявка от ООО «За бугор». Договор на оказание услуг, заключенный между Лукьяновым Е.Н. и ООО Компания «За бугор» носил формальный характер, был необходим для получения визы, оплаты по данному договору не производилось, все услуги, указанные в договоре, были включены в стоимость тура. Таким образом, каких-либо обязательств у ответчика перед истцом не возникло, а за действия менеджера ООО «За бугор» ответчик не несет ответственность.

В судебном заседании ответчик ООО «За бугор» в лице представителя Е., считая исковые требования законными и обоснованными, пояснил, что согласно п.7.2 договора купли-продажи, заключенному между ООО Компания <......> и ООО «За бугор, туроператор несет ответственность перед туристами агента ООО «За бугор», которая возникает с момента передачи туристу путевки.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области С., считая заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что доводы ответчика ООО Компания <......> не нашли своего подтверждения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик ООО Компания <......> в апелляционной жалобе представитель ответчика П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Считая себя ненадлежащим ответчиком, указывает, что на него не может быть возложена ответственность перед истцом. Указывая, что своя часть обязательств перед своим клиентом ООО «За бугор» выполнена в полном объеме и надлежащим образом, полагает, что у истца нет претензий к качеству сформированного туроператором турпродукта. Действия турагента не входят в турпродукт и перечень обязательств за которые должен отвечать туроператор.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Лукьянов Е.Н., считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явился истец, представитель третьего лица, извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <......> года между Лукьяновым Е.Н. и ООО «За бугор» был заключен договор поручения, по которому агентство приняло на себя обязательства произвести бронирование и оплату комплекса услуг, а также по получению и передаче истцу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки. Согласно листу бронирования истец у туроператора ООО <......> заказал тур «Сказочная Прага», <......> дней<......> ночей, стоимость тура составила <......> руб., стоимость визы <......> руб., вылет <......> <......> года, вылет <......> <......> года, проживание отель <......>, другие услуги: трансфер Прага, медицинская страховка.

<......> года между Лукьяновым Е.Н. и ООО Компания <......> которая является туроператором, был заключен договор возмездного оказания услуг № <......>, по которому ООО <......> приняло на себя обязательства предоставить истцу комплекс услуг по перевозке и размещению туристского продукта (тура). При этом ответчик принял на себя обязательства организовать тур истца (п.2.1.1), обеспечить авиа и ж/д билетами, если таковые входят в пакет услуг, (п.2.1.2) (л.д. 135-139). Оплата за оказанные туроператором услуги в размере <......> руб. произведена путем перечисления денежных средств через турагента ООО «За бугор».

Однако истцу вместо авиабилетов на дату <......> года и <......> года, были переданы авиабилеты на перелет от <......> года и <......> года соответственно, в связи с чем, Лукьяновым Е.Н. понесены убытки в размере <......> руб. на приобретение им авиабилетов на даты указанные в туре.

Разрешая и удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках возникших между сторонами правоотношений, ООО Компания <......> является исполнителем комплекса туристских услуг для истца, на которого законом возложена обязанность отвечать перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации услуг.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9, ст.10 указанного выше Федерального закона, Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку материалами дела установлено и сторонами не отрицается ненадлежащее исполнение туроператором ООО Компания <......> обязательств по договору о реализации туристского продукта, суд первой инстанции обоснованно на них возложил ответственность за ненадлежащее оказание услуг Лукьянову Е.Н., и взыскал в его пользу убытки в размере <......> рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу не может повлечь отмену решения суда, поскольку, согласно договору возмездного оказания услуг №<......> от <......> года, заключенному между Лукьяновым Е.Н. (Заказчик) и Туроператором ООО Компания <......> последний обязуется организовать тур в порядке и на условиях, установленных договором, обеспечить авиабилеты для поездки, сдачу в посольство документов и оформление въездных виз, необходимое медицинское страхование и размещение туриста в соответствии с заявленными и оплаченными заказчиком условиями. При этом п.3.2 договора предусмотрено, что приложение «лист бронирования» является неотъемлемой частью договора (л.д.135-139). Таким образом, ответчиком ООО Компания <......> совершены юридически значимые действия по бронированию и оплате билетов, отелей, оформление визы, страховки и тому подобное, одно из которых – приобретение для туриста авиабилетов, которое исполнено ненадлежащим образом.

Достаточные основания для возложения на ответчика ООО «За бугор» как турагента ответственности за ненадлежащее исполнение туроператором обязанностей в данном случае отсутствуют. Не вытекает наличие таких оснований применительно к обстоятельствам данного дела и из положений заключенного между ООО «За бугор» (агентством) и Лукьяновым Е.Н. (туристом) договора поручения о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста. Кроме того, от исковых требований к турагенту ООО «За бугор» в рамках настоящего дела истец отказался.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у истца претензий к качеству сформированного ответчиком турпродукта является несостоятельной и опровергается материалами дела, истцом своевременно была заявлена претензия к ответчику по качеству турпродукта.

При рассмотрении дела суд всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Компания <......> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: