Дело <......>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<......> | <......> |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Дудниченко Г.Н. |
судей: при секретаре | Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б. ФИО5 |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «<......> в лице представителя по доверенности <......> на решение Калининского районного суда <......> от <......>, которым постановлено:
«Исковые требования С. к ООО «<......>» о признании односторонних отказов от исполнения договоров недействительными, удовлетворить.
Признать односторонние отказы ООО <......> от исполнения договоров на участие в долевом строительстве нежилых помещений <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, недействительными».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя ООО «ФИО13 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя С., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО «<......>») о признании односторонних отказов от исполнения договоров недействительными.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО <......> были заключены договоры на участие в долевом строительстве нежилых помещений <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, в соответствии с которыми, истец обязался направлять денежные средства на строительство объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящими договорами, а застройщик принял на себя обязательства собственными силами и/или с привлеченными силами обеспечить возведение объекта - Административно-офисного здания, состоящего из 7 этажей, не включая цокольные и технические этажи общей площадью 6166 кв.м., расположенного по адресу: <......>, на земельной участке площадью 1244,8 кв.м. с адресным описанием: <......> с кадастровым номером <......> в соответствии с проектно-сметной документацией и, после завершения строительства, передать в собственность участника долевого строительства указанные в договорах нежилые помещения, а именно:
по договору <......> от <......> - нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже объекта между осями 1-2 и Л-М, на схеме по<......> общей площадью 37,5 кв.м.;
по договору <......> от <......> - нежилое помещение, расположенное на первом этаже объекта между осями 1-3 и Г-М, на схеме по<......> общей площадью 188,7 кв.м.;
по договору <......> от <......> - нежилое помещение, расположенное на втором этаже объекта между осями 2-5 и К-Л, на схеме по<......> общей площадью 48,1 кв.м.
Данные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......>, ХМАО и ЯНАО. Истец указывает, что оплату по договору <......> в сумме <......> руб., по договору <......> в сумме <......> руб., по договору <......> в сумме <......> руб. он произвел в полном объеме, в соответствии со справкой ООО «<......> претензий по оплате не имеет.
<......> ответчик направил в адрес истца предупреждение без подписи от <......> о необходимости погашения задолженности по договорам на участие в долевом строительстве нежилых помещений, в противном случае договоры будут расторгнуты. Истец указывает, что по сведениям сайта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......>, была произведена регистрация расторжения спорных договоров в связи с поступившим <......> в адрес Управления соответствующего заявления от представителя ООО <......> Поскольку основания для одностороннего расторжения договора отсутствовали, С. считает отказ ответчика от исполнения договоров участия в долевом строительстве противоречащим закону и ничтожной сделкой, и связи с чем просит признать недействительным односторонний отказ ООО «<......>» от исполнения договоров на участие в долевом строительстве нежилых помещений <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>
Истец <......> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что оплату по договорам он произвел в полном, объеме.
Представитель истца <......> в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель истца <......> в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «<......>» и третьего лица конкурсного управляющего ООО «<......> в судебном заседании требования <......> не признал, пояснил, что оплаты по договорам не было. Договоры инвестирования не имеют никакого отношения к договорам на участие и долевом строительстве. Кроме того, цены договоров не совпадают. У истца была возможность, после получения предупреждений произвести полную оплату объектов недвижимости.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе указывает, что заявленные требования подлежат разрешению в Арбитражном суде <......> в рамках дела о банкротстве ООО <......>. Суд принял иск к производству с нарушением правил исключительной подведомственности предусмотренной п.1 ст.201.8 Закона «О банкротстве». Выводы суда об исполнении С. своих обязательств по уплате цены расторгнутых спорных договоров на участие в долевом строительстве <......>, <......>, <......> путем зачета ранее уплаченных денежных средств по договорам <......>, <......>, <......> на участие в инвестировании строительства противоречит имеющимся в деле доказательствам. Вывод о зачете ранее уплаченных денежных средств постановлен судом первой инстанции в нарушение требований ст.5, п.1 ст.63, ст. 100 и п.8 ст.142 Закона «О банкротстве», исключающего возможность зачета встречных денежных требований из-за нарушения их очередности и пропорциональности по отношению к требованию других кредиторов. Вывод суда о том, что ответчик направил в адрес истца предупреждение от <......> без подписи необоснован. Из материалов дела усматривается, что ответчиком соблюден процессуальный порядок одностороннего отказа от исполнения спорных договоров.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела установлено, что ООО «<......> в 2005 году, не имея разрешения на строительства установленного законом права на земельный участок площадью 1.244,8 кв.м., находящийся по адресу: <......> (кадастровый номер <......> заключало договоры инвестирования на строительство административного здания по указанному адресу.
<......> между ООО «<......> и С. был заключен договор <......> на участие в инвестировании строительства нежилых помещений, в соответствии с которым по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта – административного здания общей площадью 6.1666 кв.м., расположенного по адресу: <......>, С. (Инвестор) получает право собственности на нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже в осях К0Л-М и 1-2, общей площадью 37,5 кв.м., схема расположения указанных нежилых помещений приводится в приложении <......> к настоящему договору. Объем финансирования составляет <......> Оплата по данному договору произведена полностью по квитанциям, приложенным к исковому заявлению.
В этот же день был заключен между сторонами договор инвестирования <......>, по которому после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию по выше указанному адресу С. получает право собственности на нежилые помещения на первом этаже в осях Г-М и 1-3 общей площадью 208,68 кв.м., схема указанных нежилых помещений приводится в приложении <......> к настоящему договору. Объем инвестирования составляет <......> Оплата по договору произведена, приложены квитанции к приходным кассовым ордерам.
<......> между сторонами также был заключен договор <......> на участие в инвестировании строительства нежилых помещений по выше указанному адресу, согласно которому по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, ФИО1 получает право собственности на нежилые помещения, расположенные на втором этаже в осях К-Л и 2-5 общей площадью 49,44 кв.м., схема расположения приведена в приложении <......> к договору. Объем финансирования <......> рублей. Оплата произведена по приходных кассовым ордерам.
Общая сумма, уплаченная истцом по трем договорам инвестирования, составила 9 472 600 рублей.
Земельный участок передан ответчику по договору аренды <......>, разрешение на строительство получен <......>. После чего сторонами на указанные в договорах инвестирования объекты были заключены договоры участия в долевом строительстве.
<......> между ООО «<......>» м ФИО1 заключен Договор <......> на участие в долевом строительстве нежилых помещений в объекте административно-офисного здания, состоящего из 7 этажей, не включая цокольный и технический этажи, общей площадью 6.166 кв.м., расположенный по адресу: <......>, на земельном участке площадью 1.244,8 кв.м., находящегося по адресу: <......> (кадастровый номер 72:23:02: 16 004:0157), 2 очередь. В соответствии с п.2.4 которого, по окончании ввода объекта в эксплуатацию ФИО1 получает право собственности на нежилое помещение с чистовой отделкой, расположенное на цокольном этаже между осями 1-2 и Л-М на схеме объекта по<......> общей площадью 37,5 кв.м. с объемом финансирования в размере ФИО22 рублей (л.д. 6-11). Договор прошел государственную регистрацию <......>, запись в реестре <......>.
<......> между ООО «<......>» и ФИО1 заключен Договор <......> на участие в долевом строительстве нежилых помещений в объекте административно-офисного здания, состоящего из 7 этажей, не включая цокольный и технический этажи, общей площадью 6.166 кв.м., расположенный по адресу: <......>, на земельном участке площадью 1.244,8 кв.м., находящегося по адресу: <......> (кадастровый номер 72:23:02: 16 004:0157), 2 очередь, в соответствии с п.2.4 которого, по окончании ввода объекта в эксплуатацию ФИО1 получает право собственности на нежилое помещение с черновой отделкой, расположенное на первом этаже между осями 1-3 и Г-М на схеме объекта по<......> общей площадью 188,7 кв.м. с объемом финансирования в размере <......> рублей (л.д. 13-18). Договор, прошел государственную регистрацию <......>, запись в реестре <......>.
<......> между ООО «<......>» и ФИО1 также был заключен Договор <......> на участие в долевом строительстве нежилых помещений в объекте административно-офисного здания, состоящего из 7 этажей, не включая цокольный и технический этажи, общей площадью 6.166 кв.м., расположенный по адресу: <......>, на земельном участке площадью 1.244,8 кв.м., находящегося по адресу: <......> (кадастровый номер 72:23:02: 16 004:0157), 2 очередь, в соответствии с п.2.4 которого, по окончании ввода объекта в эксплуатацию С. получает право собственности на нежилое помещение с черновой отделкой, расположенное на втором этаже между осями 2-5 и К-Л на схеме объекта по<......> общей площадью 48,1 кв.м. с объемом финансирования в размере <......> рублей (л.д. 20-25). Договор прошел государственную регистрацию <......>, запись в реестре <......>.
Общая сумма, подлежащая оплате по договорам участия в долевом строительстве, составила 5 135 060 рублей.
Согласно справкам ООО «Научно-технический центр» от <......> ФИО1 оплату по договорам <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......> на участие в долевом строительстве нежилых помещений, расположенных по адресу: <......>, произвел полностью. Претензий по оплате у ООО <......> к истцу не имеется (л.д. 12, 19, 26).
Проанализировав договоры инвестирования строительства нежилых помещений и договоры участия в долевом строительстве, суд пришел к выводу о том, что данные договоры заключены в отношении одних и тех же объектов и обязательства по оплате договоров участия в долевом строительстве, указанных выше, истцом исполнены.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, поскольку ответчиком не опровергнуто, что предметом в договорах инвестирования и договорах участия в долевом строительстве нежилых помещений являются одни и те же нежилые помещения.
Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).
На основании ч. 4 ст. 5 Федерального закона от <......> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушения сроков оплаты по договорам участия в долевом строительстве не имелось, поэтому отсутствовали основания к расторжению договора, кроме того, ответчиком нарушен порядок расторжения договора в одностороннем порядке.
Обстоятельства, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены решение суда.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно произвел зачет оплаты по договорам инвестирования в счет уплаты по договорам участия в долевом строительстве, несостоятельны. Поскольку оплата произведена фактически за одни и те же объекты недвижимости.
Довод жалобы о не подведомственности спора суду общей юрисдикции основан на неверном толковании ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда <......> от <......> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии