Дело № 33-3191/2012
Апелляционное определение
г. Тюмень | 18 июля 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Хамитовой С.В. |
судей | Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И. |
при секретаре | Себеховой И.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации <......> муниципального района Тюменской области за подписью представителя Ш.
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 января 2012 года, которым постановлено:
«Иск Сагитова Р.М. удовлетворить.
Признать, незаконным отказ Администрации <......> муниципального района от <......> года № <......> в предоставлении Сагитову Р.М. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <......>, земельный участок № <......>
Обязать Администрацию <......> муниципального района предоставить Сагитову Р.М. в собственность бесплатно земельный участок, площадью <......> кв.м., расположенный по адресу: <......> земельный участок № <......>
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя третьего лица СНТ «Лесник-2» - Б., судебная коллегия,
установила:
Истец Сагитов Р.М. обратился в суд с иском к Администрации <......> муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно.
Требования мотивированы тем, что с 2007 года является членом ДНТ «Лесник-2» и пользователем земельного участка № <......>, площадью <......> кв.м., расположенного по улице <......>. <......> года он обратился в Администрацию <......> муниципального района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно, на что <......> года Администрация ответила отказом без указания мотивов, со ссылкой на п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации. Данный отказ считает незаконным, поскольку он не конкретизирован и противоречит нормам земельного законодательства, а именно ст. 15, ч, 4 ст. 28, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Постановлением Администрации <......> района Тюменской области от <......> № <......> садоводческому товариществу «Лесник-2» в бессрочное (постоянное) пользование был передан земельный участок <......> га для коллективных садов, выдан государственный акт № <......>. Поскольку не представлено доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок находится в составе земель общего пользования, а входит в состав земельного участка, предоставленного СТ «Лесник-2», то он, как член СНТ, на основании действующего законодательства, имеет право бесплатно приобрести земельный участок в собственность. Просит признать незаконным отказ Администрации <......> муниципального района от <......> года и устранить допущенное нарушение, обязав Администрацию <......> муниципального района предоставить ему в собственность бесплатно данный земельный участок.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление, указал, что исковые требования не признает.
Представитель третьего лица ДНТ «Лесник-2» в судебное заседание не явился, предоставила заявление о рассмотрении дела без их участия, указывает, что исковые требования поддерживает.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового. Считает, что администрация <......> муниципального района не вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку это не входит в их полномочия. Не учтенный в установленном законом порядке, без проведения межевания, спорный земельный участок не может быть объектом гражданских прав, поэтому не может быть предоставлен в собственность физическому лицу. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
От истца за подписью представителя П. поступили возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения.
От представителя третьего лица СНТ «Лесник-2» поступил отзыв, в котором поддерживают доводы апелляционной жалобы ответчика.
В суд апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, отзыв, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что на основании постановления администрации <......> района Тюменской области от <......> года № <......> СТ «Лесник-2» передан в пользование земельный участок площадью <......> га, в частную собственность граждан - участок площадью <......> га. Государственным актом № <......> подтверждается передача в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка <......> га для коллективных садов. Указанные документы никем не оспорены, недействительными не признаны. Истцу, как члену СНТ (ДНТ) «Лесник-2», общим собранием членов СНТ (ДНТ) выделен земельный участок № <......>, площадью <......> кв.м., расположенный по ул. <......>. Ответчиком истцу было отказано в предоставлении выделенного ему земельного участка в собственность бесплатно, со ссылкой на п.12 ст.85 ЗК РФ.
Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 «Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Законом Тюменской области от 05.10.2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» установлено, что право распоряжения земельными участками, относящимися к данной категории, закреплено за ответчиком.
Разрешая спор, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что отказ администрации <......> муниципального района от <......> года в предоставлении истцу в собственность бесплатно земельного участка не содержит причин, доводов и правовых оснований для отказа, носит формальный характер, противоречит действующему законодательству, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истца.
Кадастровый паспорт земельного участка является обязательным документом для государственной регистрации права собственности гражданина, а не для принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, также как и отсутствие его межевания. Поэтому данные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Кроме того, у истца отсутствует документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок, поэтому он не может зарегистрировать право собственности на него в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ. На этом основании, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на данную норму права, не состоятельна.
Остальные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: