Дело № 33-3373/2012
Апелляционное определение
г. Тюмень | 30 июля 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Григорьевой Ф.М., |
судей | Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н., |
при секретаре | Сеногноевой А.В., |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков: Администрации города Тюмени в лице представителя Михайлова Р.А., действующего на основании письменной доверенности № <......> от <......>.; Правительства Тюменской области в лице представителя Сергеенковой Л.Ю., действующей на основании письменной доверенности № <......> от <......>., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 марта 2012 года, и дополнительное решение от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шестаковой Р.М. удовлетворить.
Признать не законным распоряжение Администрации Тюмени № <......>рк от <......> 2010 года «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в части снятия с учета Шестаковой Р.И..
Обязать Администрацию города Тюмени предоставить Шестаковой Р.М. <......> года рождения вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Тюмени общей площадью не менее 18 кв.м. соответствующее требованиям жилищного законодательства.
Обязать Правительство Тюменской области обеспечить предоставление Шестаковой Р.М. <......> года рождения вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Тюмени общей площадью не менее 18 кв.м. соответствующее требованиям жилищного законодательства.
Взыскать с Администрации Тюмени в пользу Шестаковой Р.М. <......> рублей
Взыскать с Правительства Тюменской области в пользу Шестаковой <......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения представителя ответчика Администрации города Тюмени - Осейчука Ю.В., действующего на основании письменной доверенности № <......> от <......> года, поддержавшего доводы своей жалобы и жалобы ответчика – Правительства Тюменской области, объяснения представителя ответчика Правительства Тюменской области – Сергеенковой Л.Ю., действующей на основании письменной доверенности № <......> от <......> года, поддержавшей доводы свой жалобы и жалобы ответчика – Администрации города Тюмени, объяснения истицы Шестаковой Р.М. и её представителя Океанова Е.А.. действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <......> года, возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,
установила:
Истица Шестакова Р.М. в лице представителя Океанова Е.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <......> года, обратилась в суд с иском, в последующем уточнённым (л.д.136), к ответчикам Администрации города Тюмени, Правительству Тюменской области о признании незаконным распоряжения Администрации Тюмени № <......>-рк от <......> 2010 года «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в части снятия с учета Шестаковой Р.М.. Также истица просила обязать Администрацию Тюмени и Правительство Тюменской области предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что Шестакова Р.М. является лицом оставшимся без попечения родителей. <......> 1998 года истица была принята на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как сирота. На основании договора социального найма Шестакова Р.М. занимает комнату № 10 в общежитии по адресу: <......>, изначально в указанном жилом помещении кроме истицы была зарегистрирована сестра истицы. В августе 2010 года сестра истицы снялась с регистрационного учёта и выехала из комнаты в связи с чем, Администрацией города Тюмени распоряжением № <......> от <......> 2010 года истица была снята с учёта в качестве нуждающейся в жилых помещениях. В Управлении жилищной политики пояснили, что после выезда сестры из занимаемой комнаты, истица перестала быть нуждающейся, поскольку занимаемое истицей жилое помещение стало соответствовать норме предоставления. Однако, по мнению истицы, ответчиками не учтено, что дом № <......> по улице <......> в соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени № <......> от 29 января 2003 года имеет статус общежития и, проживая в общежитии, истица является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того, просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <......> рублей и госпошлину за нотариально удостоверенную доверенность в размере <......> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <......>.
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 11 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Шестаковой Р.М. было отказано в полном объеме.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам тюменского областного суда от 05 декабря 2011 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 апреля 2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, в судебном заседании истица Шестакова Р.М. и её представитель Океанов Е.А., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности от <......> года, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации города Тюмени Хасанова ГЛ., действовавшая на основании письменной доверенности №<......> от <......> года, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истица в настоящее время обеспечена жилым помещением на основании договора социального найма.
Представитель ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики: Администрация города Тюмени и Правительство Тюменской области.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация города Тюмени в лице представителя по доверенности Михайлова Р.А., просит решение об удовлетворении исковых требований Шестаковой Р.М. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд пришёл к неверному выводу о незаконности издания распоряжения о снятии Шестаковой Р.М. с учёта граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как статус дома № <......> по улице <......> города Тюмени изменился с общежития на жилой дом, при этом издания специального Распоряжения не требуется. Поэтому с Шестаковой Р.М. был заключен договор социального найма и так как член семьи истицы выехал на другое постоянное место жительство, обеспеченность Шестаковой Р.М. жилой площадью превысила учётную норму. Кроме того, считает, что суд неправильно указал, что жилое помещение, занимаемое Шестаковой Р.М., относится к специализированному жилищному фонду. Между тем, занимаемое истицей спорное жилое помещение не включено в специализированный жилищный фонд. Указывает, что суд не применил подлежащие применению ст.ст.6, 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ст.ст.51, 60, 67, 92-98, 100-102, 104-106 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.49 ЖК РСФСР, п.7 Примерных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 № 335, п.7 Правил учёта граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в области. Также считает, что суд необоснованно сделал вывод о ничтожности договора социального найма заключенного с истицей на спорное жилое помещение, применив при этом ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагает, что суд не обоснованно применил ст.ст.94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик Правительство Тюменской области в лице представителя Сергеенковой Л.Ю., действующей на основании письменной доверенности от <......> года, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шестаковой Р.М., полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолковал и применил нормы Жилищного законодательства, приводя те же доводы, что изложены в апелляционной жалобе ответчика – Администрации города Тюмени. Кроме того указывает, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Однако, жилое помещение, расположенное адресу: <......>. комната 10, в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, к специализированному жилищному фонду не относилось. В связи с чем ссылки суда на ст.ст.94, 105 Жилищного кодекса российской Федерации не обоснованны.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела Шестакова Р.М., <......> года рождения - лицо, оставшееся без попечения родителей, с 1988 года воспитывалась в <......> Шадринского района Курганской области, закрепленной жилой площади не имеет (л.д.17, 18).
Согласно карточке очередника Шестакова Р.М. с <......> 1998 года состоит на учете нуждающихся в получении жилья, по состоянию на 2010 год во внеочередном списке под № 53, в общем списке под № 8 271 (л.д.26).
25 января 2000 года Шестаковой Р.М., в связи с трудовыми отношениями ОАО «КРОСНО» было предоставлено жилое помещение – комната № 10, общей площадью 19, 2 кв.м., расположенное в общежитии по адресу: <......>
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности комната № 10, расположенная в доме № <......>, согласно Распоряжению Главы Администрации города Тюмени № <......> от 26 декабря 1994 года, является муниципальной собственностью. 01 января 2001 года по акту приема-передачи общежитие принято на баланс МУП ЖЭУ Ленинского округа от ОАО «Кросно», Распоряжением Главы города Тюмени № <......> от 29 октября 2003 года общежитие принято на баланс по акту приема-передачи МУ ТГИК (л.д.16, 138, 139, 140, 141-146, 150).
25 января 2010 года между Администрацией города Тюмени и Шестаковой Р.М. заключен договор социального найма жилого помещения № <......>, в соответствии с которым Администрация передала Шестаковой Р.М. в бессрочное пользование комнату № 10, общей площадью 19,2 кв.м.. в том числе жилой 19, 2 кв.м. по адресу: город <......>. В качестве члена семьи нанимателя указана сестра истицы -<......>. (л.д.8-9).
Согласно поквартирной карточки Шестакова Р.М. состоит на регистрационном учёте по указанному адресу с 24 сентября 1999 года, сестра истицы - Шестакова М.М.. состояла по указанному адресу на регистрационном учете с 31 августа 2001 года по 25 августа 2010 года (л.д.11).
Распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 28 сентября 2010 года № <......>, абз.2 п.2 – Шестакова Р.М. снята с учета нуждающихся в получении жилья (л.д. 156).
Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Таким образом, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору.
При этом в силу п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Шестаковой Р.М.о признании распоряжения Администрации города Тюмени № <......>рк от 23 сентября 2010 года в части снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях Шестаковой Р.М. и обязании предоставить истице жилое благоустроенное помещение по договору социального найма не менее 18 кв.м., суд первой инстанции пришёл к выводу, что заключенный с истицей договор социального найма заключен с нарушением норм жилищного законодательства, так как из распоряжения Администрации города Тюмени № <......> от 29.10.2003 года «О передаче объектов муниципального жилищного фонда» следует, что дом <......> является общежитием. При этом суд правильно руководствовался положениями ст.92, 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующими правоотношения, возникающие при использовании специализированного жилищного фонда.
На основании ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Между тем, как видно из материалов дела, здание по адресу: <......> является общежитием, которое ранее принадлежало ОАО «Кросно», т.е. никогда не было жилым домом, которое бы использовалось в качестве общежития, а всегда имело статус общежития. Указанное здание было передано в ведение органов местного самоуправления, при этом решение органа местного самоуправления об изменении статуса общежития на жилой дом не принималось.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб о том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» являются необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно признал незаконным Распоряжение Администрации города Тюмени № <......>-рк от 23 сентября 2010 года «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в части снятия с учета истицы.
Как следует из материалов дела, истица Шестакова Р.М. будучи лицом, оставшимся без попечения родителей была принята на учет в льготную очередь, как нуждающаяся в жилых помещениях.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации случаев.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях.
Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Абзац четвертый статьи 1 названного Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.
Данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Как видно из материалов дела, истица Шестакова Р.М. являлась ребенком-сиротой, не имела какой-либо жилой площади, была включена в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не была обеспечена жилой площадью в соответствии с указанными выше нормами материального права, и в настоящее время не обеспечена жилой площадью по нормам жилищного законодательства.
Судебная коллегия считает, что исходя из фактических обстоятельств и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей», суд первой инстанции обоснованно постановил решение о возложении обязанности на администрацию г. Тюмени и Правительство Тюменской области о предоставлении истице жилого помещения вне очереди по договору социального найма.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального права, поэтому нет оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 марта 2012 года и дополнительное решение от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков: Администрации города Тюмени, в лице представителя Михайлова Р.А., действующего на основании письменной доверенности № <......> от <......>.; Правительства Тюменской области в лице представителя Сергеенковой Л.Ю., действующей на основании письменной доверенности № <......> от <......>., – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: