33-3348/2012

Дело № 33-3348/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в лице представителя по доверенности Солдатова Н.В.

    на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

    «Иск Десятовой Т.Я. удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненной ответчиком Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» работы по договору <......> от <......> на организацию строительства индивидуального жилого дома на сумму <......> рублей.

Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Десятова Т.Я. разницу стоимости выполненных работ по договору <......> от <......> па организацию строительства индивидуального жилого дома в сумме <......> руб., компенсацию морального вреда в размере <......> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика Земы А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Десятова Т.Я. обратилась в суд с иском к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении стоимости работ по договору, взыскании <......> руб., компенсации морального вреда в размере <......> руб. Требования мотивированы тем, что <......> между Шароновым С.Ю. и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого стороны согласовали общую проектную площадь дома в размере 170,57 кв.м. <......> между Шаронов С.Ю. и Десятова Т.Я. заключено соглашение, по условиям которого Шаронов С.Ю. уступил право требование по договору от <......> Десятова Т.Я. Фактическая площадь переданного истцу дома составляет 148,1 кв.м, что на 22, 47 кв.м меньше, чем указано в договоре. Исходя из общей цены договора <......> рублей, стоимость 1 кв.м составляет <......> рублей. В добровольном порядке требования истицы об уменьшении цены выполненной работы Фондом оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истица Десятова Т.Я., ее представитель Просяник А.И. на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Солдатова Н.В. возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении стоимости договора, о чем свидетельствует подпись истца в договоре и акте выбора типового проекта. Доводы истца о не предоставлении ей информации опровергаются материалами дела.

Представитель третьего лица ЗАО «МДС» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области», в апелляционной жалобе представитель ответчика Солдатова Н.В. просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, нарушение единообразия судебной практики. Выводы суда о не предоставлении истцу при заключении договора информации и стоимости одного квадратного метра противоречат материалам дела. Считая, что у суда отсутствовала возможность определить стоимость одного квадратного метра, указывает, что его стоимость не доказана истцом, кроме того, аналогичная позиция подтверждается Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 08.12.2011 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Десятова Т.Я., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, <......> между Шаронов С.Ю. и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе Комарово, который является смешанным, содержащим в себе элементы договора строительного (бытового) подряда с целью возведения жилого дома для личных бытовых нужд Шаронов С.Ю., в связи с чем, к возникшим правоотношениям должны применяться нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно акту выбора типового проекта индивидуального жилого дома от <......>, сторонами был согласован типовой проект <......>. Пунктом 1.2 данного акта предусмотрено, что ориентировочная площадь индивидуального жилого дома составляет 170, 57 кв.м, (л.д. 11).

<......> между Шаронов С.Ю. и Десятова Т.Я. заключено соглашение, по условиям которого Шаронов С.Ю. уступил право требование по договору от <......> Десятовой Т.Я. (л.д.10).

Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст.ст. 309, 310, 421, 431,721, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Разрешая возникший спор и постановляя решение о частичном удовлетворении исковых требований Десятова Т.Я., суд мотивировал тем, что согласно акту выбора типового проекта индивидуального жилого дома общая проектная площадь индивидуального жилого дома составляет 170,57 кв.м, тогда как фактически истице передан жилой дом общей площадью 148,10 кв.м, то есть меньше на 22.47 кв.м, чем предусмотрено договором, и поскольку площадь жилого дома является характеристикой предмета договора, условия договора в этой части ответчиком не соблюдены, истец, являясь потребителем, в связи с обнаруженными недостатками работы вправе требовать уменьшения цены договора пропорционально уменьшению площади дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и соответствовать технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор на организацию строительства индивидуального жилого дома, стороны указали в нем, что Агент (ответчик) обязуется предоставить Принципалу (истцу) для согласования типовые проекты индивидуальных жилых домов в соответствии с Генеральным планом застройки жилого района «Комарово». Документом, подтверждающим согласование типового проекта, является подписанный Принципалом (истцом) Акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указывается строительный адрес, описание индивидуального жилого дома и его площадь, при этом общая площадь индивидуального жилого дома определена в соответствии с проектом (п.2.1. Договора).

Как следует из Акта выбора от <......>, Принципал подтверждает, что ознакомлен с предложенными Агентом типовыми проектами домов, с конструктивным решением и местами их расположения в соответствии с Генеральным планом застройки жилого района «Комарово» и заключил договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по выбранному типовому проекту № <......> (п. 1 Акта). Общая проектная площадь индивидуального жилого дома составляет 170,57 кв.м (л.д.11).

Таким образом, в Акте выбора типового проекта использован другой термин, характеризующий площадь дома - общая проектная площадь.

При этом, как следует из материалов дела, информация о том, чем общая площадь дома отличается от общей проектной площади и какова планируемая фактическая (полезная) площадь дома, до потребителя (истца) не доведена.

Поскольку Фондом не было предъявлено доказательств, что при заключении соглашения, Десятова Т.Я., являясь потребителем, то есть наиболее экономически не защищенной стороной в сделке, была надлежащим образом проинформирована о том, что по результатам строительства ей ответчиком будет передан в собственность жилой дом общей проектной площадью, которая будет гораздо меньше общей площади дома по результатам его обследования органом технической инвентаризации, вывод суда первой инстанции о нарушении Фондом прав Десятова Т.Я. на получение полной и достоверной информации относительно оказываемой услуги по строительству жилья, является правильным.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Фонда о том, что стоимость 1 кв.м. по договору не определена.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с условиями договора, Акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома, в котором указана площадь жилого дома, является его неотъемлемой частью. В силу п. 3.1. договора <......> от <......>, денежные средства, составляющие стоимость работ по договору, являются оборотными средствами, направленными на организацию строительства по настоящему договору, то есть конкретного дома с определенными техническими характеристиками.

Следовательно, вывод суда о возможности расчета из условий договора стоимости одного квадратного метра общей площади жилого дома, является правильным.

Ввиду того, что Фондом были нарушены права истца, как потребителя услуг ответчика, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099-1101, 151 ГК РФ, постановил решение о взыскании компенсации морального вреда в размере <......> руб., который определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий.

Довод апелляционной жалобы о нарушении единообразия судебной практики свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Кроме того, судебное постановление, на которое ссылается заявитель жалобы к числу нормативно-правовых актов, указанных в ст.11 ГПК Российской Федерации, подлежащих обязательному применению при разрешении гражданских дел не относится, при этом, оно не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.