33-1987/2012

Дело № 33-1987/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского административного округа города Тюмени ФИО9, на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <......> об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании заключить бессрочный трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью <......> (далее по тексту <......>, Общество либо ответчик) об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании заключить бессрочный трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2011 года между ФИО1 и <......> был заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии, с которым истец обязалась принимать и обрабатывать вызовы в центре обслуживания вызовов в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к 5 категории оператора <......> в период с 01 по 31 марта 2011 года. Впоследствии с ней были заключены договоры возмездного оказания услуг № <......> от <......>, № <......> от <......>, № <......> от <......>, № <......> от <......>, № <......> от <......>, <......> от <......>. Фактически, истец приступила к выполнению трудовых обязанностей с 01 марта 2011 года, а окончила их исполнять 30 сентября 2011 года. Директор <......> указал истице на её рабочее место. В соответствии с договором возмездного оказания услуг № <......> от <......> размер заработной платы истца составлял <......>, по договору № <......> от <......> - <......>, по договору № <......> от <......> - <......>, № <......> от <......> - <......>, по договору № <......> от <......> - <......>, <......> от <......> - <......>, № <......> от <......> - <......>. Заработная плата по указанным договорам выплачивалась 15 числа месяца следующего за отработанным месяцем по актам о приеме выполненных работ, в которых указывались отработанные истцом часы. Таким образом, <......> фактически учитывало отработанное время работником. Считает, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, поскольку договоры возмездного оказания услуг, заключенные между истцом и ответчиком, повлекли возникновение трудовых отношений: исполнялись определенные функции, входящие в обязанности, выражен сам процесс труда, а не оказанная услуга; отношения сторон носили длительный характер; оплата труда по договорам была гарантирована и производилась из средств фонда оплаты труда. Выполненные работы оформлялись актами выполненных работ, оплата труда производилась пропорционально количеству отработанного времени. Несмотря на намерения истца, ответчик заключил с ней договоры возмездного оказания услуг, с целью уклонения от предоставления прав и гарантий, возникающих в связи с заключением трудового договора. Истец просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, признать договоры возмездного оказания услуг - трудовыми, обязать <......> заключить с истцом трудовой договор, в письменной форме начиная с <......>. В связи с отказом ответчика заключить с истцом трудовой договор истице пришлось обратиться за защитой своих прав и законных интересов к юристу, поэтому просит взыскать расходы по оплату услуг юриста в размере <......>.

В последующем ФИО1 уточнила и увеличила исковые требования, просила обязать <......> восстановить её в вышеуказанную организацию в должности оператора Центра обслуживания вызовов с 01 октября 2011 года. Обязать <......> заключить с ней трудовой договор, начиная с 01 октября 2011 года о чём произвести соответствующую запись в трудовой книжке. Установить факт трудовых отношений с 01 марта 2011 года по 30 сентября 2011 года, взыскать с <......> <......>, за составление нотариальной доверенности и компенсацию морального вреда в размере <......> (л.д.48, 131-132).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности от <......>, в судебном заседании уточнил исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям, просил восстановить ФИО1 в <......> в должности оператора центра обслуживания вызовов, обязать <......> заключить с ФИО1 бессрочный трудовой договор, начиная с 01 марта 2011 года, о чем произвести соответствующую запись в трудовой книжке ФИО1. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - ФИО8, действовавшая на основании письменной доверенности от <......> год (л.д.71), возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истица на работу по трудовому договору не принималась, в штатом расписании должности оператора 5 категории не было и нет. В рамках исполнения договора о предоставлении МТС услуг по приему и обработке вызовов, поступающих на федеральный номер МТС, <......> заключало с гражданами договора на оказание вышеуказанных услуг. По данным договорам операторы 5 категории принимали и заносили в специальную базу МТС звонки, поступающие на номер МТС. Оплата услуг рассчитывалась от количества принятых каждым оператором звонков, что фиксировалось в базе. При этом, оплату производило МТС, поскольку данная услуга предназначалась для них. Каждый оператор центра обслуживания вызовов работал сколько хотел, никакого распорядка дня, режима рабочего времени для данных операторов не существовало. Договоры на оказание услуг подписывались «задним числом», поскольку цена договора определялась по концу месяца по количеству принятых звонков. Истица никогда не обращалась с просьбой заключить с ней трудовой договор. Поскольку договорные отношения с МТС были прекращены в сентябре 2011 года, <......> перестало нуждаться в услугах граждан по приему и обработке вызовов, в связи с этим, с истицей договорные отношения были прекращены. Просит в иске отказать. Поддерживает доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых указано на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Участвовавший в деле прокурор полагала, что факт трудовых отношений доказан, просила в иске отказать, срок для обращения в суд считает не пропущенным.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное решение, с которым не согласен прокурор Ленинского АО города Тюмени – ФИО9, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применены нормы материального права, подлежащие применению. Считает, что фактически истец ФИО1 приступила к приему и обработке вызовов с 01 марта 2011 а окончила их исполнять 30 сентября 2011, так как руководителю <......> стало известно о беременности истицы. Между истицей ФИО1 и <......> заключались договоры возмездного оказания услуг в течение 6 месяцев подряд, что свидетельствует о длительности и непрерывности отношений, характерных для трудовых отношений. Согласно представленных доказательств, оплата услуг ФИО1 производилась <......> на основании акта о приеме работ, выполненных по договору подряда (возмездного оказания услуг). Согласно п. 3.2 договоров возмездного оказания услуг, заключенных между <......> и ФИО1 оплата производится при выполнении Исполнителем работ в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к 5 категории оператора <......> при этом в судебном заседании не было установлено каким документом предусмотрена деятельность оператора 5 разряда <......> так как ответчиком были представлены документы, из которых следует, что в штатном расписании отсутствует такая должность. Кроме того, исходя из условий договора возмездного оказания услуг специальность «оператор 5 категории» принадлежит <......> и то обстоятельство, что <......> не включило должность «оператора 5 категории» в штатное расписание может говорить лишь об уклонении ответчика от заключения с ФИО1 трудового договора и уклонении от обязанностей работодателя. В договорах об оказании услуг отсутствуют объемы работ, что свидетельствует о неопределенности конечного результата, а также и о том, что указанный в договоре вид деятельности по приему и обработке вызовов не мог быть направлен на достижение какого-либо конечного результата, что является основным отличием гражданско-правого договора от трудового. Кроме того, ФИО1 осуществляла работы по месту нахождения ответчика, использовала оборудование <......> приступила к исполнению обязанностей с разрешения и с ведома руководителя <......> до заключения договора возмездного оказания услуг, который подписывался сторонами лишь в конце месяца, так как вид деятельности не был направлен на достижение конкретного результата и конечный результат определить было не возможно. Полагает, что <......> совершена притворная гражданско-правовая сделка, которая в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна и в действительности скрывает индивидуально-трудовые правоотношения, поэтому к спорным отношениям применимы положения Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционное представление ответчик <......> в лице представителя по доверенности ФИО8, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от прокурора поступило письменное заявление об отзыве апелляционного представления.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. О принятии отзыва апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Учитывая, что решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2012 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия принимает отзыв апелляционного представления, вследствие чего апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Принять от помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени отзыв апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2012 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2012 года прекратить.

Председательствующий:        подпись

Судьи коллегии:                подписи