Дело № 33-3352/2012
аПЕЛЛЯционное определение
г. Тюмень | 30 июля 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Хамитовой С.В. |
судей: | Кавка Е.Ю., Плосковой И.В. |
при секретаре: | С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков администрации г. <......> в лице представителя по доверенности Ф. и К. в лице представителя по доверенности Ф.С.
на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
«Признать незаконным Распоряжение Главы города <......> от <......> г. № <......> о предоставлении земельного участка по адресу: <......> площадью <......> кв.м., с кадастровым номером <......>, в аренду К.
Признать договор аренды № <......> земельного участка, расположенного по адресу: <......> заключенный <......> г. между администрацией г. <......> и К. недействительным, вернув стороны в первоначальное положение.
Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <......> с кадастровым номером <......>
Обязать К. устранить препятствия С. в пользовании земельным участком по адресу: <......> площадью <......> кв.м., убрав, находящийся на нем забор.
В удовлетворении остальной части требований отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения ответчика К., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. <......>, Межрайонному отделу № <......> Федерального Государственного Учреждения «Земельно-кадастровая палата» по Тюменской области, К. о признании незаконным распоряжения главы г. <......> о предоставлении К. земельного участка площадью <......> кв.м. с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......> в аренду; признании недействительным договора аренды земельного участка № <......> от <......> года, заключенного между администрацией г. <......> и К., вернув стороны в первоначальное положение; признании незаконной постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка; возложении обязанности на Красноперова В.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <......> площадью <......> кв.м., убрав, находящуюся на нем хозяйственную постройку и забор.
Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, площадью <......> кв.м. с кадастровым номером <......>, по адресу: <......> в ходе межевания установлено, что принадлежащий ей земельный участок перекрыт земельным участком с кадастровым номером <......>, по адресу: <......> предоставленным администрацией г. <......> К. по договору аренды, блокируя истцу вход на свой земельный участок со стороны ул. <......> На момент предоставления К. земельного участка, участок по адресу: <......> принадлежал С.А., учитывая, что его право в установленном законом порядке прекращено не было, земельный участок не изымался, администрация г. Тобольска была не вправе распоряжаться им, и включать в состав вновь образованного участка по ул. <......> В связи с чем, полагает, что договор аренды является ничтожным.
В судебном заседании истец С., ее представитель С.И. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик К., его представитель Ф.С., возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, выписка из похозяйственной книги, представленная для регистрации права собственности С.А., содержит недостоверные сведения о площади земельного участка, документы об отводе земельного участка отсутствуют. Заявили о пропуске истцом сроков исковой давности для оспаривания договора аренды и распоряжения администрации города. В материалы дела приобщены возражения на иск.
Кадастровый инженер Ш., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением суда от <......> г., полагал, что в его действиях нарушения отсутствуют.
Ответчик - администрации г. <......> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве на исковое заявление, не согласившись с заявленными требованиями, указали, что при проведении кадастровых работ сведения о правах на участок истца отсутствовали.
Ответчик - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», в судебное заседание не явился, в суд направил возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также просил в удовлетворении требования о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка отказать, полагая, что в связи с отсутствием зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером <......>, согласование с истцом не требовалось. По остальным требованиям просил решение принять на усмотрение суда.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились ответчики администрация города <......> и К.
В апелляционной жалобе администрации города <......> за подписью представителя Ф. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считают, что само по себе признание договора аренды недействительным, не приводит к прекращению прав на земельный участок. Суд не установил, что между С. и К. фактически имеется спор о местоположении границ смежных земельных участков, и для восстановления нарушенных прав истца необходимо определить местонахождения границ земельных участков. Истцом не доказано, а судом не установлено, что именно земельный участок, переданный в аренду К., входит в состав земельного участка, принадлежащего С., а также, что границы земельного участка с кадастровым номером <......> установлены верно.
В апелляционной жалобе ответчика К. за подписью его представителя Ф.С. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Полагает несоответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что на момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: <......> именно часть этого участка принадлежала С.А. Считает, что предоставленная в суд и для регистрации права собственности на земельный участок истца выписка из похозяйственной книги № <......>, содержит недостоверные сведения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении С. спорного земельного участка до <......> года (до введения в действие ЗК РФ) площадью <......> кв.м. по заявленному адресу. Считая, что топографический план и межевое дело, составленное ИП <......> не являются правоустанавливающими документами по отводу и закреплению границ земельного участка, а установление факта наложения границ земельных участков по данным документам представляется неправомерным, указывает, что сведения составлялись по заявке истца. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки по передаче в аренду земельного участка и распоряжения Администрации города <......>. Необоснованны требования истца о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не указала ни на одно нарушение закона.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика К., представитель истца С.И., просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.
В суд апелляционной инстанции не явились истица, ответчики, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу ответчика К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что на момент постановки на государственный кадастровый учет <......> издания оспариваемого распоряжения <......> и заключения договора аренды <......> земельного участка, находящегося по адресу: <......> земельный участок, расположенный по адресу: <......> принадлежал на законных основаниях С.А. а затем С., государственной либо муниципальной собственностью не являлся.
Установлено также, что земельный участок № <......> по адресу: <......>, был поставлен на кадастровый учет без согласования его границ с собственниками смежных земельных участков.
В судебном заседании также нашел подтверждение тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу: <......> частично перекрыт земельным участком, расположенным по адресу: <......>
Учитывая, что право С.А., а затем и С. на земельный участок по ул. <......> в установленном законом порядке не было прекращено, земельный участок изъят не был, администрация города была не вправе распоряжаться данным земельным участком, и включать его в состав вновь образованного участка № <......> по ул. <......> Договор аренды земельного участка от <......> г. № <......>, заключенный в нарушение ст. 608 ГК РФ, в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожным, что, в силу статей 166, 167 ГК РФ, влечет применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд также признал незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <......> с кадастровым номером <......>, в связи с нарушением прав собственников земельного участка по адресу: <......>
Судом установлено, что в настоящее время земельный участок, находящийся в пользовании К. огорожен, в том числе перекрывая вход на земельный участок, принадлежащий истцу, поэтому обязал ответчика устранить препятствия в пользования земельным участком в г. <......> убрав, находящийся на нем забор.
В то же время суд посчитал, что истцом не доказано нахождение хозяйственной постройки на спорном земельном участке, поэтому отказал в удовлетворении требования убрать хозяйственную постройку.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.
П.1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ст.61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, находящийся по адресу: <......> площадью <......> кв.м., на основании выписки из похозяйственной книги от <......> г., принадлежал на праве собственности С.А., <......> г. было зарегистрировано право собственности.
С. стала собственником земельного участка по адресу: <......> <......> г. в порядке наследования после смерти <......> г. супруга С.А.
Установлено, что в состав вновь образованного земельного участка, находящегося по адресу: <......> вошла часть земельного участка, находящегося по адресу: <......> принадлежащего С.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Таким образом, местоположение границ вновь образуемого земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, при выполнении кадастровых работ.
Из представленных суду схем месторасположения земельных участков, находящихся в материалах дела видно, что границы земельных участков № <......> и № <......>, находящихся по адресу: <......> являются смежными.
Как усматривается из копий представленных суду кадастровых дел, в момент оформления межевого плана земельного участка № <......> по ул. <......> сведения о наличии прав С.А. на земельный участок № <......> по указанному адресу, в государственный кадастр недвижимости уже были внесены.
Статьей 40 Закона о кадастре установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В случае если нарушен установленный статьей 39 Закона № 221-ФЗ порядок согласования местоположения границ земельного участка, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (ст. 27 Закона о кадастре).
Между тем, земельный участок № <......> по адресу: <......>, был поставлен на кадастровый учет без согласования его границ со смежным собственником.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что администрация г. <......> распорядилась не принадлежащим ей имуществом, признал ничтожным договор аренды земельного участка от <......> г. № <......>, заключенный в нарушение ст. 608 ГК РФ, применил последствия недействительности ничтожной сделки.
Суд не принял во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оспариваемый договор от <......> г. не соответствует требованиям закона, что свидетельствует о его ничтожности.
В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки, что свидетельствует о том, что истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен.
Суд указал, что требования об оспаривании выписки из похозяйственной книги, явившейся основанием для регистрации права собственности С.А., не заявлялись, поэтому не признал эти обстоятельства юридически значимыми по данному делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Администрации города <......> и К.
Председательствующий:
Судьи коллегии: