Взыскание ущерба. причиненного затоплением квартиры

Дело <......>

АПЕЛЛЯционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Товарищества собственников жилья <......> в лице представителя по доверенности З.

на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ <......> в пользу Т. убытки в сумме <......> руб., расходы на оценку <......> рублей, расходы на оплату услуг Гидротехнического центра в сумме <......> рублей, компенсацию морального вреда <......> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ <......> штраф в доход государства в сумме <......> и госпошлину в сумме <......> рублей

Взыскать с ТСЖ <......> штраф в пользу Тюменской Региональной Общественной организации Потребителей <......> руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителей истицы – Я., У., представителя ответчика ООО фирма <......> - М., представителя ответчика ТСЖ <......> - З., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тюменская региональная общественная организация Потребителей обратилась в суд в интересах Т. к ООО фирма <......> ТСЖ <......> с учетом уточненных исковых требований о взыскании убытков в сумме <......> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, расходы в сумме <......> руб. по оплате подготовки заключения и <......> руб. за услуги по определению размера убытков, компенсации морального вреда в размере <......> руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Требования мотивированы тем, что в результате периодических затоплений, квартире № <......> дома № <......> по ул. <......>, собственником которой является истица, причинен ущерб на сумму <......> руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости, изготовленным ООО <......> от <......> года. Причиной затопления квартиры истицы является дефект кровли, дефекты в ливневом стоке. Направленная ответчику, являющемуся застройщиком, претензия от <......> года была оставлена без удовлетворения по мотиву того, что требования должны быть адресованы не застройщику, а эксплуатирующей организации.

В судебное заседание истица Т. при надлежащем извещении не явилась, действующий в её интересах представитель ТРОО Потребителей - Н. в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, просил убытки взыскать с двух ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО фирма <......> З. считая себя ненадлежащим ответчиком, пояснила, что нет вины ООО <......> в затоплении, поскольку <......> года законченная строительством и введенная в эксплуатацию 1 очередь спорного дома по акту была передана эксплуатирующей организации ТСЖ <......> при подписании акта застройщик и эксплуатирующая организация подтвердили надлежащее качество передаваемого имущества, кровля стала протекать спустя 4,5 года с момента ввода дома в эксплуатацию и передачи на обслуживание ТСЖ <......> т.е. целостность кровли была нарушена в период нахождения дома на обслуживании ТСЖ, причиной протечки явилось нарушение герметичности примыкания кровли к сливному отверстию ливневой канализации. Ускорению возникновения протечки способствовало засорение водосточной трубы. Эти обстоятельства являются следствием невыполнения ТСЖ своих обязанностей по содержанию дома.

В судебное заседание ответчик ТСЖ <......> при надлежащем извещении не явился, в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое, с учетом мнения участников процесса, судом было оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик ТСЖ <......> в лице представителя З., в апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что для возложения ответственности на ТСЖ за ущерб, причиненный истцу, необходимо доказать вину ТСЖ, тогда как суд принял во внимание заключение о техническом обследовании и экспертной оценке, к которым, по мнению заявителя жалобы, необходимо отнестись критически, поскольку текст заключения не основан на нормативной базе, выводы заключения носят предположительный характер, обследование проводилось через несколько месяцев после затопления, кроме того, ООО фирма <......> оплатившая экспертизу, имеет очевидную заинтересованность в данном заключении. Суд принял во внимание предписание, которое не может свидетельствовать о причинении ущерба именно со стороны ТСЖ. Суд не дал оценку исполнению гарантийных обязательств застройщиком дома ООО фирма <......> не учел, что одной из причин наступления последствий в виде причиненного истцу ущерба, является противоправная деятельность третьих лиц, которые производили ремонтные работы, суд не привлек этих лиц к участию в деле. Считая, что истцом не подтвержден размер понесенных им убытков, указывает, что представленные им доказательства не отвечают требованиям статей 55, 67 ГПК РФ. Истцом также не доказаны расходы, понесенные им в части оценки ущерба. Считает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, нарушил процессуальные права ТСЖ. Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ТСЖ компенсации морального вреда, расходов на оплату Гидротехнического центра и штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО фирма <......> в лице представителя М., истица в лице представителя Я., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явилась истица, надлежаще извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: чердаки, крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.13 указанных выше Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Разрешая данный спор, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ущерб имуществу истицы причинен в результате ненадлежащего исполнения эксплуатирующей организацией ТСЖ <......> обязанностей по содержанию жилого дома, установив основания для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются правильными, сделанными на основании представленных сторонами доказательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Т. является собственником трехкомнатной квартиры №<......> в многоквартирном доме № <......> по ул. <......> (л.д.31).

Начиная с <......> года в период интенсивного таяния снега и начала дождей, происходило периодическое затопление квартиры истицы. Согласно заключению о техническом обследовании и экспертной оценке состояния совмещенного покрытия над квартирами № <......> и <......> жилого многоэтажного дома по ул.<......>, составленного ЗАО <......> протечка кровли с проникновением атмосферной влаги в помещения квартир № <......> и <......> дома № <......> по ул.<......> в <......> году имели место по причине наличия локальных механических повреждений гидроизоляционного покрытия кровли - мягкого рулонного материала «бикрост». Таким образом, причиной указанных повреждений являются нарушения правил эксплуатации малоуклонного совмещенного покрытия дома с кровельной гидроизоляцией из рулонных материалов, а также проведение ремонтных работ на кровле собственниками квартир № <......> и другими собственниками при отсутствии контроля со стороны эксплуатирующей организации ТСЖ <......>

В свою очередь, ответчик в порядке, установленном п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств отсутствия вины общества в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Суд при рассмотрении дела правильно распределил бремя доказывания, обязав ответчика представлять доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, с ответчика ТСЖ <......>

Несостоятельны утверждения в жалобе о наличии вины застройщика ООО фирма <......> поскольку ТСЖ <......> с <......> года является эксплуатирующей организацией, обслуживающей спорный дом. О наличии гарантийного срока говорить нельзя, так как к данным правоотношениям не применимы положения Федерального закона №214-ФЗ, в связи с получением разрешения на строительство жилого дома в <......> году, до вступления в силу указанного выше закона. Кроме того, спорный жилой дом признан пригодным для проживания, введен в эксплуатацию разрешением Администрации г. Тюмени на основании акта государственной комиссии, которые не оспорены в установленном законом порядке. Доказательств тому, что имеет место дефект крыши, допущенный застройщиком ООО фирмой <......> при строительстве данного дома, ТСЖ <......>не представлено.

Размер причиненного истцу ущерба в размере <......> руб. подтверждается отчетом от <......> года, составленным специалистами ООО <......> представленном суду истцом.

Довод апелляционной жалобы, критикующий размер ущерба, определенный судом к взысканию в пользу истца, является необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба.

В материалы дела истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, которые были исследованы судом, в деле имеются надлежаще заверенные копии представленных документов.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом необоснованной отказано в удовлетворении ходатайства представителю ответчика об отложении судебного заседания, не принимаются судом во внимание исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ТСЖ <......> был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции <......> года (л.д.187а), до рассмотрения дела по существу - <......> года было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

При этом, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что апелляционная жалоба ТСЖ <......> не содержит доводов о том, каким образом, личное присутствие представителя ответчика в суде первой инстанции могло бы повлиять на существо принятого решения, и какие свои процессуальные права он был намерен реализовать. Дополнительные доказательства по делу в апелляционной жалобе не упомянуты и к ней не приложены.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд правомерно учел положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ТСЖ <......> в пользу Т. <......> рублей.

Не привлечение третьих лиц к участию в деле, не может являться основанием для отмены решения суда, так как сторонами не ставился вопрос о их привлечении, судом установлена вина ТСЖ <......>

Судом обоснованно взыскан с ответчика штраф в доход государства в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к сложившимся спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья <......> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: