Дело № 33-2279/2012
АПЕЛЛЯционное определение
г. Тюмень | 06 июня 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Цехмистера И.И. |
судей | Кавка Е.Ю., Хамитовой С.В. |
при секретаре | С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с ООО <......> в пользу Б. неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме <......> рублей, возврат госпошлины в сумме <......> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО <......> в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца – П., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО <......> о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что <......> года между ним и ООО <......> был заключен договор уступки права требования, по которому общество уступило ему права и обязанности, приобретённые по договору участия в долевом строительстве от <......> года в отношении трёхкомнатной квартиры № <......>, общей площадью <......> кв.м., расположенной на четвёртом этаже, в жилом доме переменной этажности (3-4-5 этажей) в четырёхэтажной блок-секции ГП-4, по адресу: <......>, со сроком сдачи объекта в эксплуатацию во <......> года. Истец свои обязательства по договору в части оплаты строительства исполнил в полном объёме, однако ответчиком до настоящего времени свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию не выполнены. За нарушение сроков исполнения обязательства ответчик обязан возместить ему неустойку в соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая составляет <......> руб., а также убытки за аренду жилого помещения за период с <......> года по <......> года в размере <......> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <......> руб.
В судебном заседании истец Б. исковые требования подержал в полном объёме.
Представитель ответчика ООО <......> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В возражениях на иск просил уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, считал, что истцом необоснованна причина необходимости несения расходов, связанных с наймом жилья.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Б., в его апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не полно выяснил и неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой нарушение норм материального и процессуального права. Считая неверными выводы суда о не предоставлении понесенных истцом убытков в виде оплаты арендованной квартиры указывает, что расписка о получении денег по договору аренды, истцом, в связи с переездом, была утеряна, и обнаружена после судебного заседания, в связи с чем, просил приобщить документ об оплате к материалам дела и дать оценку при рассмотрении апелляционной жалобы. Утверждение суда о наличии у истца постоянного места жительства в г. <......> является неверным, так как истец был зарегистрирован и проживал по указанному адресу по договору коммерческого найма. Считает, что необоснованно сниженная судом неустойка до <......> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика ООО <......> Л., полагая доводы жалобы необоснованным, просил оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения.
В суд апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость доли в размере <......> рублей.
Согласно п. 3.1.3. Договора участия в долевом строительстве от <......> года ответчик ООО <......> обязался ввести законченный строительством жилой в эксплуатацию в срок - <......> года, и в течение 30 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства.
Судом установлено, что ответчик в установленные сроки взятые на себя обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени строительство дома не завершено, квартира участнику долевого строительства не передана.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков передачи квартиры в собственность истцу, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика – ООО <......> в пользу истца следует взыскать неустойку.
Учитывая период просрочки исполнения обязательства с <......> года по <......> года (день подачи иска) - <......> дня, а также то, что доля в виде квартиры до сих пор не передана истцу, судебная коллегия считает, что при применении ст.333 ГК РФ, размер неустойки был снижен до <......> рублей в пользу истца неоправданно, неустойка, выступающая гарантией исполнения обязательства, не достигает своей цели. В связи с этим, судебная коллегия полагает, что в целях восстановления нарушенных прав истца неустойка в его пользу должна быть взыскана в размере <......> рублей.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде арендной платы, суд первой инстанции установил, что истцом не представлены доказательства факта оплаты по договору найма жилого помещения. Кроме того, суд указал, что истец не представил доказательств необходимости найма другого жилого помещения при наличии у истца постоянного место жительства и места регистрации.
Указанная истцом в апелляционной жалобе причина невозможности предоставления расписки от <......> года о получении денежных средств по договору найма жилого помещения, по мнению судебной коллегии, не является уважительной и просьба о её приобщении к материалам дела при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции не может быть удовлетворена, поскольку дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (абз. 2 ч. 1. ст. 327.1 ГПК РФ). В судебном заседании от <......> года истцом Б. в обоснование своих требований о взыскании убытков не было представлено надлежащих тому доказательств. С исковым заявлением Б. обратился в суд <......> года, и в случае должной осмотрительности и заинтересованности в исходе дела, у истца была возможность предоставить расписку о получении денежных средств по найму жилого помещения от <......> года, путем ее повторного составления. Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств представленное истцом уведомление и выписку от <......> года об информации о наличии либо отсутствии у истца и его жены прав на недвижимое имущество.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца в данной части сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не могут являться основаниями к отмене судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, решение суда следует изменить в части взыскания неустойки, увеличив её размер до <......> рублей и соответственно в части взыскания расходов по уплате госпошлины и штрафа, согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2012 года изменить, увеличив взысканный размер неустойки за просрочку исполнения обязательств до <......> рублей, возврат государственной пошлины до <......> рублей, штрафа в доход муниципального образования – до <......> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца удовлетворить в части.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
«Взыскать с ООО <......> в пользу Б. неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме <......> рублей, возврат госпошлины в сумме <......> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО <......> в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <......> рублей».
Председательствующий:
Судьи коллегии: