Дело № 33-3562/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Определение
г. Тюмень | 06 августа 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Хамитовой С.В. |
судей при секретаре | Кавка Е.Ю., Плосковой И.В. Себеховой И.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Хучахметова А.А.
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить Департамента имущественных отношений Тюменской области.
Обязать Хучахметова А.А. освободить земельный самовольно занятый участок, расположенный по адресу: <Адрес> от возведенных на нем строений путем сноса в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.
В удовлетворении встречных исковых требований Хучахметова А.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управе <......> АО г.Тюмени об обязании предоставить в аренду земельный участок, сохранении самовольно выстроенного жилого дома в завершенном состоянии – отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца – Ч., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Хучахметову А.А. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> от возведенных на нем строений, путем сноса. Требования мотивированы тем, что в результате обследования земельного участка и прилегающей к нему территории по адресу <Адрес> <Дата> года специалистами Департамента имущественных отношений Тюменской области был подтвержден факт его самовольного занятия и установлено наличие на указанном участке самовольной постройки. За данное нарушение Хучахметов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, однако до настоящего времени выявленное нарушение им не устранено. В связи с тем, что спорный земельный участок самовольно занят ответчиком, Департамент имущественных отношений Тюменской области не может провести процедуру выставления его на торги и последующей продажи права на заключение договора аренды земельного участка.
Хучахметов А.А. обратился в суд со встречным иском к Управе <......> АО г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, с учетом уточненных требований просил обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить ему в аренду земельный участок общей площадью <......> кв.м по адресу <Адрес> и сохранить самовольно выстроенные жилые дома (литера А, А1) общей площадью <......> кв.м. в завершенном состоянии и (литера Б) общей площадью <......> кв.м. в незавершенном состоянии, расположенные по адресу <Адрес>. Встречные исковые требования мотивировал тем, что на основании заявления в <......> году ему был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно - бытовых строений, он приступил к строительству жилого дома, в <......> году была проведена инвентаризация жилого дома, присвоен адрес. В <......> года Хучахметов А.А. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду под самовольно выстроенный жилой дом. Однако, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от <Дата> года. Жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> является единственным местом проживания семьи Хучахметова А.А., другого жилья не имеется.
В судебном заседании истец – Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице представителя Ч., поддержав исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что предоставление земельного участка в аренду производится только на торгах, занятый земельный участок не может быть выставлен на торги, так как на нём имеются самовольные постройки.
В судебном заседании ответчик Хучахметов А.А., его представитель Г. возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик - Управа <......> АО г. Тюмени при надлежащем извещении не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик (истец по встречному иску) Хучахметов А.А., в апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Дополнительно сославшись на ст.35 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчики, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> года Хучахметов А.А. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка для ввода самовольно выстроенного жилого дома по адресу <Адрес> на праве аренды сроком на 11 месяцев, в связи с чем, просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом паспорте предприятия, ориентировочной площадью <......> кв.м. (л.д.23).
По результатам обследования земельного участка и прилегающей территории по адресу: <Адрес>, было установлено, что на земельном участке располагается самовольно выстроенный Хучахметовым А.А. жилой дом, площадь земельного участка <......> кв.м., правоустанавливающий и правоподтверждающий документ и кадастровый номер у земельного участка отсутствует (л.д.25).
Домовладению, расположенному по адресу: <Адрес> присвоен статус самовольной постройки, о чем <Дата> года в технический паспорт домовладения внесены сведения.
Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от <Дата> года об отказе принято решение в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенные индивидуальные жилые дома (Литер А, Литер Б) и хозяйственные постройки по адресу <Адрес> ориентировочной площадью <......> кв.м. Письмом Департамента имущественных отношений Тюменской области № <№> от <Дата> года Хучахметову А.А. было отказано в предоставлении земельного участка по адресу <Адрес> под самовольно выстроенные индивидуальные жилые дома (Литер А, Литер Б) и хозяйственные постройки Хучахметову А.А. в аренду на 11 месяцев, в связи с самовольным занятием земельного участка (л.д.27).
Разрешая и удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области, суд мотивировал тем, что спорный земельный участок Хучахметову А.А. не предоставлялся, он самовольно на спорном земельном участке выстроил жилые дома, обязан освободить земельный участок от возведенных строений.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд мотивировал тем, что поскольку Хучахметовым А.А. не обжаловано решение Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от <Дата> года об отказе в предоставлении Хучахметову А.А. спорного земельного участка в аренду, незаконным не признано, следовательно, Департаментом имущественных отношений Тюменской области не может быть принято решение о предоставлении спорного участка Хучахметову А.А. Требования о сохранении самовольно выстроенного жилого дома (Литер А, А1) в завершенном состоянии и жилого дома (Литера Б) в незавершенном состоянии также оставлены судом без удовлетворения по мотиву их необоснованности.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, нет оснований для их переоценки.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, кроме того, сводятся к иной оценке обстоятельств, исследованных судом в установленном законом порядке, и не опровергают по существу сделанные судом выводы.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хучахметова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: