О признании недействительным отказа в государственной регистрации права

Дело № 33-616/2012

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Игнатьева В.С. в лице представителя Боровинского А.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Игнатьева В.С. о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на долю в праве долевой собственности жилого дома, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителей заявителя Боровинской Ю.С. и Боровинского А.В., настаивавших на доводах жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Цишковскую О.Н., возражавшей против удовлетворения требований, судебная коллегия,

установила:

Игнатьев B.C.    обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в государственной регистрации права собственности на долю в праве долевой собственности жилого дома. Просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: <......>

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2011 г. Игнатьев B.C. в лице опекуна Игнатьевой М.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере <......> расположенного по адресу: <......>. 21 июня 2011 г. в адрес Заявителя поступило сообщение об отказе в государственной регистрации <......>, с указанием на то, что решение об отказе в государственной регистрации принято в соответствии с абз. 4, 10, п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которого: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Считает, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности является незаконным, так как 24 мая 2004 года между ним и Селезневой В.Г., был заключен договор купли-продажи доли жилого дома в праве общей долевой собственности, согласно которому стоимость доли определена в <......>., которые Заявитель перечислил на расчетный счет Продавца при подписании договора. Продавец передал, а Заявитель принял <......> расположенного по адресу: <......>. по акту приема-передачи от 24 мая 2004 года Договор купли-продажи доли в праве долевой собственности на домовладение не был зарегистрирован в установленном законом порядке. 04 августа 2004 года Селезнева В.Г. умерла. Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась. Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилась смерть Селезневой В.Г. До настоящего времени наследников имущества не выявлено, что подтверждается выписками из ЕГРП на строение и земельный участок, расположенный по адресу: <......>.

Заявитель Игнатьев B.C. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представители заявителя Боровинская Ю.С. и Боровинский А.В. заявление поддержали в полном объёме, пояснили, что смерть продавца является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю, в связи с чем, заявление должно быть удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Кравченко Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Игнатьева В.С.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен заявитель Игнатьев В.С. в лице представителя Боровинского А.В.

В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая на новое рассмотрение, указывая, что согласно п. 3 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП. Права на недвижимое имущество, возникшие до 31.01.1998 года, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, веденной указанным выше Федеральным законом. Право на спорное имущество возникло у наследодателя до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указывает, что наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, поэтому это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Считает, что судом сделан неправильный вывод о том, что основанием для отказа в государственной регистрации как и отказ в удовлетворении заявленных требований может быть отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о регистрации ранее возникшего права.

От заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступили письменные возражения, в которых считают решение суда законным, жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 23.04.2011 года Игнатьев B.C. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о регистрации сделки и права на <......> на объект по адресу: <......> на основании договора купли-продажи от 24,05.2004 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.1987 года. 16.06.2011 года.

20 июня 2011 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> заявителю в государственной регистрации права было отказано (л.д. 6-8).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Игнатьева В.С., суд первой инстанции исходил из того, что, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости Селезневой В.Г., заявление о регистрации ранее возникшего права не было представлено.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

При этом в п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, право на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", должно быть зарегистрировано (перерегистрировано) по правилам указанного Закона, в тех случаях, когда собственник решил распорядиться своим недвижимым имуществом, т.е. заключить договор купли - продажи, дарения, мены, залога и т.д.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, в том числе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2011 г. <......> о правообладателе на жилой <......>, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на земельный участок по адресу: <......>, копии свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.1987 года, установлено, что право собственности умершей Селезневой В.Г., с которой согласно договора заявителем была заключена сделка купли-продажи <......> жилого дома расположенного по адресу: <......>, в порядке, установленном п. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрировано не было.

Следовательно, у регистрирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области имелись законные основания для отказа Игнатьеву В.С. в государственной регистрации права общей долевой собственности в размере <......> жилого дома расположенного по адресу: <......>.

При таких обстоятельствах, принятие судом решения об отказе в удовлетворении требований Игнатьева В.С. является законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Игнатьева В.С. в лице представителя Боровинского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии