Дело № 33-2573/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 18 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н.,
судей: Журавлёвой Г.М., Кориковой Н.И.,
при секретаре: Котеговой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО11 на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Заявление судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от <Дата> об устранении нарушения прав собственности ФИО12, обязании ФИО13 не чинить препятствия ФИО14 в доступе в незавершенный строительством жилой дом по адресу: <Адрес>, обязании ФИО15 предоставить Хлебниковой О.А. и Хлебниковой О.А. комплект ключей от незавершенного строительством жилого дома по адресу: <Адрес>.
Устранить нарушения прав собственности Хлебниковой О.А., обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 и ФИО3 в доступе в незавершенный строительством жилой дом по адресу: <Адрес>, - путем вскрытия незавершенного строительством жилого дома по адресу: <Адрес>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия
установила:
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от <Дата> исковые требования ФИО2, ФИО3 в лице ФИО2 к ФИО1, ФИО4 в лице ФИО1 об устранении нарушения прав собственника удовлетворены частично (л.д.52-57).
Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от <Дата> решение Тюменского районного суда Тюменской области от <Дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчицы ФИО1 – без удовлетворения (л.д.71-74)
Судебный пристав-исполнитель Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО8 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Тюменского районного суда от <Дата> по гражданскому делу <№> по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника.
Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от <Дата> по указанному гражданскому делу было постановлено: «устранить нарушения прав собственности ФИО2, ФИО3, обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 и ФИО3 в доступе в незавершенный строительством жилой дом по адресу: <Адрес>, обязать ФИО1 предоставить ФИО2 и ФИО3 комплект ключей от незавершенного строительством жилого дома по адресу: <Адрес>, <Адрес> На основании выданного во исполнение решения суда исполнительного листа Серия <№> судебным приставом - исполнителем постановлением от <Дата> было возбуждено исполнительное производство <№>. Должник ФИО1 добровольно решение суда не исполняет, требования судебного пристава-исполнителя оставлены должником без исполнения, меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на исполнение решения суда, в том числе наложение административных штрафов за неисполнение решения, не приводят к желаемому результату. Решение суда в течение длительного времени не исполнено. Просила изменить способ и порядок исполнения решения суда об устранении препятствий взыскателю к осуществлению прав путем вскрытия незавершенного строительством жилого дома по адресу: <Адрес>, в котором проживает должник.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО9 заявленные требования поддержала, полагала, что в целях исполнения решения суда и обеспечения доступа взыскателя ФИО2 в дом необходимо изменить способ и порядок его исполнения путем указания на возможность открытия судебным приставом дома, в котором проживает должник ФИО1
Представитель должника ФИО1 ФИО10, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагал, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда являются по существу требованиями о вселении должника в дом, в удовлетворении которых вступившим в законную силу решением суда от <Дата> взыскателю было отказано. Указанные в заявлении требования имеют самостоятельный характер и должны разрешаться путем подачи самостоятельного иска. Должник не исполняет решение суда по уважительным причинам, поскольку вследствие конструкции ключа от двери не может быть изготовлен его дубликат.
Взыскатель ФИО2, должник ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласилась ответчик ФИО1
В частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области отказать.
По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что принятые меры судебного пристава-исполнителя являются предметом отдельного судебного разбирательства, направлены на обеспечение исполнения вступившего в законную силу решения суда, является неверным.
Указывает в жалобе, что судом не указан способ защиты нарушенного права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, <Дата> на основании решения Тюменского районного суда от <Дата> выдан исполнительный лист Серия <№> <№>, на основании которого <Дата> судебным приставом-исполнителем Тюменского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство <№>
Согласно отметке на постановлении постановление о возбуждении исполнительного производства должником ФИО1 получено <Дата>.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были приняты меры к исполнению решения суда. Должнику Красновой Л.И. неоднократно направлялись требования о необходимости исполнения решения суда с предупреждением о наложении штрафа. Требования судебного пристава-исполнителя от <Дата>, <Дата>, <Дата> должником оставлены без исполнения. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <Дата>, <Дата> Краснова Л.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Красновой Л.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения указанного решения, суд правомерно исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, каких-либо мер по его исполнению должником предпринято не было, должник уклоняется от исполнения решения суда, в связи с ее несогласием с вынесенным решением, в дальнейшем ответчик не намерена предпринимать меры к его исполнению.
В связи, с чем суд обоснованно счел возможным изменить способ и порядок исполнения решения суда от 09 марта 2011 г..
Несостоятельным является довод частной жалобы о том, что в данном случае заявленное требование является самостоятельным предметом иска и подлежит рассмотрению в рамках отдельного производства.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, она препятствует в пользовании собственностью истцов, не предоставляет комплект ключей, по утверждению должника, вследствие конструкции ключа от двери, не может быть изготовлен его дубликат, поэтому судебная коллегия соглашается, что устранение препятствий возможно только путем вскрытия двери незавершенного строительством жилого дома, что не является самостоятельным требованием и не является требованием о вселении.
Законных оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы, сделанные в определении суда, и не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Красновой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: