Дело № 33-3641/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 13 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Колосковой С.Е. |
судей | Ревякина А.В., Глушко А.Р. |
при секретаре | Шайхутдиновой Ф.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» возмещение ущерба <......> рублей, возврат госпошлины <......>, всего <......>».
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «Цюрих» либо истец) обратилось в суд с иском к Гребневу К.Н. о возмещении в порядке регресса ущерба в сумме <......>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <......>, указывая, что 18 августа 2007 года в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Сузуки, принадлежащего на праве собственности ФИО6 находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан, принадлежащего на праве собственности ФИО7, находившегося под его управлением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО7 были причинены механические повреждения, для устранения которых ООО СК «НАСТА», которым на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность Гребнева К.Н., (в настоящее время ООО СК «НАСТА» переименовано в ООО СК «Цюрих»), выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме <......> рублей. Истец в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное им потерпевшему страховое возмещение, указывая, что вред был причинен в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Гребневым К.Н., находившимся в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель истца ООО СК «Цюрих», ответчик Гребнев К.Н., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчик Гребнев К.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством к нему не могут быть предъявлены регрессные требования, так как истцом не представлено доказательств управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что доказательства, на которые сослался суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, не являются достаточными и допустимыми.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу абзаца 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела, в частности, справки о ДТП от 18.08.2007 года и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2007 года, следует, что 18.08.2007 года в 23 часа 00 минут на ул. 50 лет Октября в г. Тюмени по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО7 автомобилю Нисан были причинены механические повреждения, для устранения которых истцом, застраховавшим гражданскую ответственность ответчика, как владельца автомобиля Сузуки, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <......> рублей. Указанные обстоятельства в ходе производства по делу не оспаривались.
Из материалов дела также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени от 03 сентября 2007 года (л.д. 96), оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 ноября 2007 года без изменения (л.д. 95), Гребнев К.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что во время ДТП, произошедшего с участием автомобилей под управлением Гребнева К.Н. и ФИО7 в 23 часа 00 минут 18.08.2007 года на ул. 50 лет Октября в г. Тюмени, Гребнев К.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства также подтверждаются списком нарушений, допущенных водителем Гребневым К.Н.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, с учётом требований ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 указанного Кодекса не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии