33-3617/2012

Дело № 33-3617/2012

апелляционное Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Федоткина В.И. о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным и признании права на аренду земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1 596 кв.м., под самовольно выстроенный жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: <Адрес>.

Признать за Федоткиным В.И. право аренды земельного участка с кадастровым номером <№> под самовольно выстроенный жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: <Адрес>, сроком на 11 месяцев».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений <Адрес> Б.Т.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федоткин В.И. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об оспаривании решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка и признании права аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что 19 января 2011 года Федоткин В.И. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес>, при этом ответчиком на основании протокола Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам 16.03.2011г. было принято решение № 209-сх об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу, а также о возложении на истца обязанности обеспечить выполнение кадастровых работ и постановку земельного участка на кадастровый учет с предоставлением в Департамент имущественных отношений Тюменской области межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка. По утверждению Федоткина В.И., им были исполнены все обязанности, предусмотренные решением № 209-сх от 16 марта 2011 года, однако 30.09.2011г. ответчиком было принято решение № 110930058/17-1 об отказе в предоставлении ему, истцу, в аренду земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес>. Федоткин В.И., считая отказ в предоставлении ему данного земельного участка не соответствующим требованиям законодательства и препятствующим в регистрации его права собственности на самовольно выстроенный жилой дом <Адрес>, который введен в эксплуатацию Приказом Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени № 324у от 15.12.2010г. об утверждении акта окружной межведомственной комиссии № 297 от 07 декабря 2010 года, просил признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № 110930058/17-1 от 30.09.2011г. об отказе в заключении договора аренды сроком на 11 месяцев земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес>, под самовольно выстроенный жилой дом, а также признать за ним, истцом, право аренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев.

В судебное заседание истец Федоткин В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца Ибрагимова М.М. в судебном заседании на удовлетворении требований своего доверителя настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А. в судебном заседании иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Тюменской области, действующий в лице представителя Несвата Е.Г., просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Федоткиным В.И. исковых требований. По утверждению Несвата Е.Г., судом неправильно применены нормы материального права, а именно, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми земельные участки не могут быть предоставлены лицам под самовольные постройки. Несват Е.Г. полагает, что решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16.03.2011г. № 209-сх об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <Адрес>, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а служит лишь основанием для постановки такого участка на государственный кадастровый учет. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Федоткиным В.И. не было предоставлено никаких документов, подтверждающих его право собственности на самовольно возведенный жилой дом, Несват Е.Г. считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования Федоткина В.И., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области № 144-П от 02.07.2007г. «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», истцу, которым были предоставлены в Департамент имущественных отношений Тюменской области все необходимые документы, ответчиком необоснованно было отказано в предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка, с кадастровым номером <№>, под самовольно выстроенный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <Адрес>.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 данного кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного кодекса (изъятые из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок указанные граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку, как следует из материалов дела, жилой дом <Адрес> является самовольной постройкой, право собственности на которую за Федоткиным В.И. в установленном законом порядке не признано, оснований для предоставления истцу в аренду земельного участка, на котором расположена такая постройка, у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось. Иные действия ответчика, а именно, по заключению с Федоткиным В.И. договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес>, противоречили бы вышеуказанным нормам права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении Федоткину В.И. в аренду земельного участка, с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <Адрес>, и о незаконности оспариваемого истцом решения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 110930058/17-1 от 30.09.2011г., судебная коллегия признает неправильными.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд не должен был признавать незаконным указанное решение ответчика еще и потому, что оно было принято на основании решения Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам об отказе в предоставлении Федоткину В.И. в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка, площадью 1 596 кв.м., под самовольно выстроенный жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: <Адрес>, в связи с самовольным занятием земельного участка (л.д. 7). Данное решение ничтожным не является, в установленном законом порядке недействительным не признано и истцом не оспорено.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с главой 10 Постановления Правительства Тюменской области № 144-П от 02.07.2007г. «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Федоткину В.И. Департамент имущественных отношений Тюменской области обязан был предоставить в аренду спорный земельный участок под самовольно возведенный объект недвижимости лишь по тому основанию, что истец предъявил ответчику все необходимые для этого документы.

Так, нормы главы 10 указанного выше нормативно-правового акта, устанавливающие перечень документов, необходимых для предоставления земельного участка под самовольно возведенные (реконструированные) объекты недвижимости, были введены в действие Постановлением Правительства Тюменской области от 17.10.2011г. № 360-п «О внесении изменений и дополнений в постановление от 02.07.2007г. № 144-п», тогда как оспариваемое Федоткиным В.И. решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № 110930058/17-1 было принято 30.09.2011г., то есть до введения в действие вышеуказанных норм права.

Учитывая изложенное, к возникшим между сторонами спорным отношениям нормы главы 10 Постановления Правительства Тюменской области № 144-П от 02.07.2007г. «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», устанавливающие перечень документов, необходимых для предоставления земельного участка под самовольно возведенные (реконструированные) объекты недвижимости, судом применены быть не могли.

Более того, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований при постановлении решения руководствоваться главой 8 и пунктом 1 статьи 9.10 главы 9 указанного выше нормативно-правового акта, поскольку главами 8 и 9 Постановления Правительства Тюменской области № 144-П от 02.07.2007г. «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрен порядок принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и порядок принятия решения о предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, тогда как земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес>, истребовался Федоткиным В.И. не для целей строительства, а под самовольно выстроенный жилой дом, при этом истец не является собственником данного дома, а потому он не вправе претендовать на спорный участок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 9 вышеуказанного Постановления, как собственник расположенного на таком участке строения.

То обстоятельство, что самовольно выстроенный жилой дом введен в эксплуатацию, не являлось поводом к предоставлению истцу земельного участка, так как ввод в эксплуатацию самовольной постройки не влечет у Федоткина В.И. возникновения права на аренду земельного участка, на котором расположено это строение.

Кроме того, истец не предъявил ответчику всех необходимых документов, предусмотренных главой 10 Постановления Правительства Тюменской области № 144-П от 02.07.2007г., поскольку в случае предоставления земельного участка под самовольно возведенные (реконструированные) объекты недвижимости заинтересованное лицо должно предоставить в Департамент имущественных отношений Тюменской области копию правоустанавливающего документа на объект недвижимости, расположенный на земельном участке (п. 10.5.), которого Федоткин В.И. не имеет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истцом не предъявлены.

Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16.03.2011г. № 209-сх об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <Адрес>, само по себе также не является правоустанавливающим документом на самовольную постройку и не порождает у ответчика обязанностей по предоставлению истцу спорного земельного участка в аренду, поскольку данное решение служит лишь основанием для постановки такого участка на государственный кадастровый учет, а потому доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

Более того, согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушения данным актом прав и законных интересах заявителя.

Ввиду того, что возведение Федоткиным В.И. самовольной постройки до вступления в законную силу решения суда о признании на нее права собственности за истцом, согласно действующему законодательству, не порождает у Департамента имущественных отношений Тюменской области обязанностей по предоставлению Федоткину В.И. земельного участка, решение ответчика об отказе в предоставлении в аренду истцу спорного объекта недвижимости каких-либо прав и законных интересов Федоткина В.И. не нарушает, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что при разрешении спора суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального права, решение признать законным и обоснованным нельзя, а потому оно подлежит отмене.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия находит необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Федоткина В.И.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 марта 2012 года отменить полностью и принять новое решение:

«В удовлетворении искового заявления Федоткина В.И. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка и признании права на аренду земельного участка – отказать полностью».

Председательствующий:

Судьи коллегии: