Дело № 33-584/2012
Кассационное определение
г. Тюмень | 08 февраля 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: судей: при секретаре: | Кориковой Н.И. Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б. Котеговой А.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Гармаш А.Н (в том числе в статусе индивидуального предпринимателя, правопреемника ЗАО «Новый дом»), заявление истца по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Гармаш Т.Г. об отказе от исковых требований
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения истца ИП Гармаша А.Н., Воронина А.В.., представителя Гармаш Т.Г. Москаленко М.Л. представителя третьих лиц ООО «Управляющая компания «Нордбрук», Олещука С.М.., Айсина Р.Р.., судебная коллегия
установила:
ЗАО «Новый дом» на основании правопреемства индивидуального предпринимателя Гармаш А.Н обратился в суд с иском к Гармаш Т.Г., Гармаш А.Н о признании 7/24 доли объекта недвижимости, состоящих из нежилых помещений общей площадью 1 845, 3 кв.м., расположенных на 1 - 3 этажах, причитающихся в порядке наследования Гармаш Т.Г., общей долевой собственностью Гармаша Алексея Николаевича и Гармаш Татьяны Григорьевны, определении долей, признании права общей долевой собственности.
Гармаш Т.Г. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО «Новый дом» на основании правопреемства индивидуальному предпринимателю Гармаш А.Н о признании недействительным договора о совместной деятельности № <....> от <....> года, договора новации № <....> от <....> года, протокола - согласования об оформлении расчетов за выполняемые СМР на объекте: «офис и клиника по <....> от <....> года с момента их совершения.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2011 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Данное гражданское дело по кассационным жалобам Гармаш Т.Г.. и Гармаш А.Н на указанное решение суда было направленно в Тюменский областной суд для рассмотрения судом кассационной инстанции.
10 января 2012 года от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Гармаш А.Н (в том числе в статусе индивидуального предпринимателя, правопреемника ЗАО «Новый дом»), от истца по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Гармаш Т.Г. поступили заявления об отказе от первоначального и встречных исковых требований, соответственно, где указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, главой 18 ГПК РФ им известны и понятны. (л.д. 106,107)
Процессуальные последствия отказа от иска представителям сторон разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Судебная коллегия принимает отказ истцов от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем отменяет решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу (абзац 4 ст. 220 ГПК РФ, ст. 365 ГПК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
Прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле.
О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Судебная коллегия полагает, что кассационное производство по кассационным жалобам Гармаш Т.Г. Гармаш А.Н подлежит прекращению в связи прекращением производства по делу по аналогии закона (ст.345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 345,346, 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 ноября 2011 года, отменить и производство по делу прекратить в связи с отказом сторон от первоначального и встречного исков.
Вторичное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Прекратить кассационное производство по кассационным жалобам Гармаш Т.Г.. и Гармаш А.Н на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 ноября 2011 года.
Председательствующий
Судьи коллегии