33-3512/2012

Дело № 33-3512/2012

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Туровинина С.А. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

«Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Туровинину С.А. – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Туровинина С.А. прекратить розничную продажу табачных изделий в киоске «Табак» по адресу: <....>, на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных учреждений.

Обязать индивидуального предпринимателя Туровинина С.А. довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя ответчика - Царика Г.П., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Тюменской области - Берсенева С.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, Управление либо истец) обратилось в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Туровинину С.А. (далее по тексту ИП Туровинин С.А. либо ответчик) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в связи с поступившей из Администрации г. Ялуторовска Тюменской области информацией по жалобе потребителя Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском и Ялуторовском районах было проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: <....>, и принадлежащем ИП Туровинину С.А., в нарушение п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака», на расстоянии менее ста метров от границ территорий образовательных учреждений – МАУДО г. Ялуторовска «Детский сад № 4» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», осуществляется розничная продажа табачных изделий в виде пачек сигарет различных марок, в связи с чем 09 августа 2011 года ответчику было выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которое ИП Туровининым С.А. исполнено не было. 09.08.2011г. начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском и Ялуторовском районах было вынесено постановление за № 256 о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 14.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб., которое было оставлено без изменения решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2011 года и постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011г. Поскольку у ИП Туровинина С.А. имелась возможность для соблюдения норм, предусмотренных Федеральным законом «Об ограничении курения табака» и Законом РФ «О защите прав потребителей», однако ответчиком, который продолжает реализацию табачных изделий в указанном выше торговом павильоне «Табак», эти нормы не соблюдаются и не исполняются, Управление просило признать незаконными действия ИП Туровинина С.А. при осуществлении розничной продажи табачных изделий, возложив на ответчика обязанность прекратить нарушение прав несовершеннолетних потребителей путем продажи табачных изделий на расстоянии не менее ста метров от границ территорий образовательных учреждений, а также обязанность довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

Впоследствии истец предмет иска изменил, просил признать незаконными действия ответчика ИП Туровинина С.А. при осуществлении розничной продажи табачных изделий по адресу: <....>, где расположена принадлежащая ответчику торговая точка с наименованием «Табак»; обязать ИП Туровинина С.А. прекратить нарушение прав несовершеннолетних потребителей путем запрета реализации табачных изделий по данному адресу в торговой точке с наименованием «Табак» и путем возложения на него обязанности осуществлять продажу табачных изделий в соответствии с Федеральным законом «Об ограничении курения табака» на расстоянии не менее ста метров от границ территорий образовательных учреждений; обязать ответчика в соответствии со ст. 46 указанного нормативно-правового акта довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Искра С.Н. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ИП Туровинин С.А. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ИП Туровинин С.А. просит об отмене решения и прекращении производства по делу. По утверждению ответчика, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», возможными нарушениями прав потребителя могут быть нарушения требований к качеству и безопасности жизни, здоровья, имущества потребителей товара (работы, услуги), нарушение прав потребителей в части получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, а также нарушение прав потребителей на просвещение, поэтому только за данные нарушения Управление вправе подавать в суд заявление в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, тогда как рассмотренный судом спор к указанным выше случаям не относится, при этом, по мнению ИП Туровинина С.А., таких нарушений при осуществлении им предпринимательской деятельности, допущено не было, однако суд данное обстоятельство во внимание не принял. Ответчик считает, что разрешенный судом первой инстанции спор возник из осуществления им, ИП Туровининым С.А., предпринимательской деятельности по розничной торговле табачной продукцией, а потому дело подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, действующее в лице представителя Берсенева С.Ю., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Удовлетворяя требования Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 4 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака», ИП Туровинин С.А., несмотря на выданное ему представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и привлечение к административной ответственности в виде штрафа, до настоящего времени осуществляет продажу табачных изделий в киоске «Табак», расположенном по адресу: <....>, на расстоянии менее 100 метров от границ территорий МАУДО г. Ялуторовска «Детский сад № 4» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», чем угрожает здоровью воспитанников данных образовательных учреждений, а потому суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по прекращению розничной продажи табачных изделий в киоске «Табак» и обязанности по публикации в средствах массовой информации решения суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

Данные выводы правильно мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Управления оснований для подачи в суд иска, являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Статьей 40 данного закона установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 322, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), территориальным органом которого является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака», запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Федеральным законом № 51-ФЗ от 24.04.2008г. Российской Федерации присоединилась к рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

В преамбуле данной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполненные решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, предусматривает, что государства-участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

В Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, которым признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к ИП Туровинину С.А. было подано Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в защиту здоровья несовершеннолетних граждан (детей и подростков), имеющих намерение и уже использующих услуги ответчика исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что Управление вправе обращаться в суд с исками в интересах неопределенного круга потребителей в целях защиты их прав в соответствии со ст. 46 ГПК РФ.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на не подведомственность возникшего между ним и истцом спора суду общей юрисдикции, судебная коллегия находит надуманными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 15, 16 и 20 своего Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, подведомственны судам общей юрисдикции. Субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Поскольку, как выше указывалось и подтверждается материалами дела, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области обратилось в суд с иском к ИП Туровинину С.А. в интересах неопределенного круга потребителей, данное исковое заявление правомерно было рассмотрено судом общей юрисдикции - Ялуторовском районным судом г. Тюмени, а не арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, утверждения апелляционной жалобы о том, что исковые требования Управления направлены на ограничение предпринимательской деятельности ИП Туровинина С.А., в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, судебная коллегия признает не заслуживающими внимания.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Туровинина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: