об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения

Дело № 33-4098/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Глушаковой М.Г. за подписью представителя Сачко С.Ю.

на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

«В иске Глушаковой М.Г. об определении границ земельного участка в размере 20,1 га, принадлежащего Усову Г.Н. на праве собственности на основании постановления главы Администрации Нижнетавдинского района Тюменской области <....> от <....> согласно плана установления границ, подготовленного ФГУП «ЗапсибАГП» Тюменский геодезический центр <....>; о признании незаконными постановления главы Администрации Нижнетавдинского района Тюменской области от <....> <....>a и от <....> <....>а «О выделении земельного участка Бодурову Ф.Г. для ведения личного подсобного хозяйства» - в части выделения Бодурову Ф.Г. земельного участка в размере 20,1 га, принадлежащего Усову Н.Г.; о признании незаконными всех последующих сделок с земельным участком в размере 20,1 га, принадлежащего Усову Г.Н. на праве собственности, совершенные к настоящему времени, в связи с выделением земельного участка Бодурову Ф.Г.; об изъятии из чужого незаконного владения Бачаева Х.М. земельного участка в размере 20,1 га, принадлежащего Усову Г.Н. на праве собственности; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области изменить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <....>. <....>, уменьшив площадь объекта до 582 000 кв. м.; об обязании Межрайонного отдела № 2 Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области выделить земельный участок в размере 20,1 га, принадлежащий Усову Г.Н. на праве собственности, из земельного участка с кадастровым номером <....>, согласно плана установления границ, подготовленного ФГУП «ЗапсибАГП» Тюменский геодезический центр <....> - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истицы Глушаковой М.Г., её представителя Гребневой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Истица Глушакова М.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что согласно Постановлению главы Администрации Нижнетавдинского района Тюменской области <....> от <....> «Об отводе земельного участка гражданину Усову Г.Н. для организации и ведения крестьянского хозяйства», в соответствии со ст. 60 Закона «О местном самоуправлении в РСФСР» был выделен земельный участок площадью 20,1 га (в т.ч. пашня- 20,1 га) в собственность для организации и ведения крестьянского хозяйства.

Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 28.04.2009г. было установлено, что <....> Усову Г.Н. был выдан Государственный акт <....> на право собственности на землю, установлен факт пользования земельным участком площадью 20,1 га (в т.ч. пашня - 20,1 га), расположенным по адресу: <....>.

Решением от 15.03.2010 года Нижнетавдинского районного суда Тюменской области № 2-35/2010 удовлетворены требования Глушаковой М.Г. об обязании Администрацию Нижнетавдинского района Тюменской области определить границы земельного участка, площадью 20,1 га (в т.ч. пашня - 20,1 га), расположенного в <....>.

<....> Глушаковой М.Г. получено Распоряжение Администрации Нижнетавдинского муниципального района <....> от <....> об утверждении схемы расположения свободного земельного участка на кадастровом плане для ведения крестьянского хозяйства, расположенного <....> с приложением схемы указанного земельного участка. Администрация во исполнения решения суда от <....> определила границы именно свободного земельного участка, находящегося в собственности Нижнетавдинского муниципального района поскольку у нее отсутствовали сведения о том, где фактически находится земельный участок, предоставленный Усову Г.Н. в 1992 году и которым по настоящее время пользуются наследники последнего.

С целью оказания содействия Администрации Нижнетавдинского муниципального района во исполнении Решения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <....>, по заявлению Глушаковой М.Г. специалистами ФГУП «ЗапсиБАГП» Тюменский геодезический центр в июле 2011 года осуществлено установление границ земельного участка, которым с 1992 года пользуются члены семьи Усова Г.Н. <....> Глушаковой М.Г. направлено в адрес Главы Нижнетавдинского муниципального района письмо с требованием определить границы земельного участка, принадлежащего Усову Г.Н. на праве собственности, однако истцу было отказано в определении границ земельного участка согласно прилагаемого плана по причине нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером <....> в собственности третьего лица Бачаева Х.М.

Считает, что Администрация Нижнетавдинского муниципального района в течение длительного времени чинит препятствия в оформлении законными собственниками ГлушаковоЙ М.Г., Усовой Г.И., Усовым И.Г. прав на земельный участок.

Просит суд изъять из чужого незаконного владения земельный участок, принадлежащий Усову Г.Н. на праве собственности, обязать выделить земельный участок согласно плана установления границ, подготовленного ФГУП «ЗапсибАГП» Тюменский геодезический центр от <....>.

Определением Нижнетавдинского районного суда от 19.01.2012 года по ходатайству истца ГлушаковоЙ М.Г. в качестве соответчика по данному делу привлечено третье лицо Бодуров Ф.Г. оглы по причине нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером <....> в его собственности

Определением Нижнетавдинского районного суда от 19.04.2012 года по ходатайству истца ГлушаковоЙ М.Г. в качестве соответчика по данному делу привлечен Бачев Х.М., по причине нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером <....> в его собственности.

<....> Глушакова М.Г. увеличила свои исковые требования, просит суд определить границы земельного участка в размере 20,1 га, принадлежащего Усову Г.Н. на праве собственности на основании постановления главы Администрации Нижнетавдинского района Тюменской области <....> от <....> согласно плана установления границ, подготовленного ФГУП «ЗапсибАГП» Тюменский геодезический центр <....>; Признать незаконными постановления главы Администрации Нижнетавдинского района Тюменской области от <....> <....> и от <....> <....> «О выделении земельного участка Бодурову Ф.Г. для ведения личного подсобного хозяйства» - в части выделения Бодурову Ф.Г. земельного участка в размере 20,1 га, принадлежащего Усову Н.Г.; Признать незаконными все последующие сделки с земельным участком в размере 20,1 га, принадлежащего Усову Г.Н. на праве собственности, совершенные к настоящему времени, в связи с выделением земельного участка Бодурову Ф.Г.; Изъять из чужого незаконного владения Бачаева Х.М. земельный участок в размере 20,1 га, принадлежащий Усову Г.Н. на праве собственности; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области изменить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <....> <....>, уменьшив площадь объекта до 582000 кв. м.; Обязать Межрайонный отдел № 2 Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области выделить земельный участок в размере 20,1 га, принадлежащий Усову Г.Н. на праве собственности, из состава земельного участка с кадастровым номером <....>, согласно плана установления границ, подготовленного ФГУП «ЗапсибАГП» Тюменский геодезический центр <....>.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, её представители судебном заседании исковые требования поддержали в части, отказавшись от требований предъявляемых к Администрации Нижнетавдинского муниципального района об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, пояснили, что после вынесения решение суда от <....> Администрация Нижнетавдинского муниципального района установила границы участка из свободных нераспределенных земель, но не в тех границах, в каких участком пользовалась семья Усова Г.Н., мотивируя тем, что земля была выделена Бодурову Ф.Г., согласно письма от <....>, который впоследствии продал участок Бачаеву Х.М, являющийся до настоящего времени его собственником. Истец считает правильным установить границы земельного участка, согласно плана установления границ, подготовленного ФГУП «ЗапсибАГП» Тюменский геодезический центр <....>, а также на основании схемы размещения земель, предоставленной бывшим работникам п/х «Геолог», и показаниями свидетелей, полученных в ходе судебного заседания по делу № 2-35/2010.

Представитель Администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец просит установить границы земельного участка, на основании представленного плана установления границ, подготовленного ФГУП «ЗапсибАГП» Тюменский геодезический центр <....>, а также на основании схемы размещения земель, предоставленной бывшим работникам п/х «Геолог», и показаниями свидетелей, полученных в ходе судебного заседания по делу № 2-35/2010, это не правоустанавливающие документы, схема размещения земель и свидетельские показания были оценены судом при рассмотрении предыдущего гражданского дела. Администрацией Нижнетавдинского муниципального района исполнено решение Нижнетавдинского районного суда от <....>, указанное решение суда вступило в законную силу.

Ответчики Бодуров Ф.Г., Бачаев Х.М. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения.

Ссылается на то, что свидетели Кривонос О.В. и Дегтярева Т.А. в судебном заседании по делу № 2-35/2010 подтвердили, что земельный участок ранее предоставленный Усову Г.Н. находится на <....> и обозначен <....> на схеме размещения земель предоставленных бывшим работникам п/х «Геолог».

Предоставленные в судебное заседание доказательства являются надлежащими.

Государственный акт на право собственности на землю от <....>, является исчерпывающим доказательством наличия у Усова Г.Н. права собственности на указанный земельный участок.

Требований и притязаний на указанный земельный участок к Усову Г.Н., а также к его наследникам после его смерти никто, в том числе Администрация Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области, не предъявлял. Предписаний об освобождении данного земельного участка в отношении указанных лиц не выносилось.

От ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района за подписью представителя Ахтариева З.З. в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Постановляя решение суд установил, что решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <....>, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Глушаковой М.Г. о признании незаконным постановления Администрации Нижнетавдинского района Тюменской области от <....> <....> «О закрытии крестьянских хозяйств и изъятии земельных участков на территории Тюневской сельской администрации» в части изъятия земельного участка, предоставленного для ведения крестьянского хозяйства у Усова Г.Н. Суд возложил на ответчика обязанность определить границы принадлежащего Усову Г.Н. земельного участка, предоставить истице план границ земельного участка или иной документ, позволяющий индивидуально определить указанный земельный участок /л.д. 13-15/.

Во исполнение данного решения суда ответчиком вынесено распоряжение от <....> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для ведения крестьянского хозяйства расположенного 470 метров южнее д. Штакульская» с приложением схемы расположения земельного участка и ведомостью координат углов землепользования /л.д. 16-20/.

Данное распоряжение ответчика истицей не оспорено, что она подтвердила в заседании судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об исполнении ответчиком указанного решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в исковом заявлении истицы отсутствуют требования об оспаривании исполнения решения суда, суд, правильно сославшись на статью 61 Кодекса, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.