об уменьшении цены выполненной работы

Дело № 33-4043/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» за подписью представителя Столбова В.Г.

на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Расколова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Расколова А.Н. в счет уменьшения цены выполненной работы <......> рубль, компенсацию морального вреда <......> рублей, расходы по оформлению доверенности <......> рублей, за услуги представителя <......> рублей, всего <......> рубль (четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать один рубль). В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход государства государственную пошлину в размере <......> рубль».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца Лучанинова О.Р., судебная коллегия,

установила:

Истец Расковалов А.Н. обратился в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <....> он заключил с ответчиком договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу: <....>, ориентировочной площадью 191,34 кв.м., и оплатил стоимость строительства дома в сумме 4 <......> рублей. Согласно п. 1.2. акта выбора типового проекта индивидуального жилого дома, общая проектная площадь дома составляет 191,34 кв.м. Однако, после проведения замеров дома ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было выявлено, что общая площадь дома с учетом дополнительно пристроенной за счет истца прихожей на первом этаже дома составила 182,10 кв.м., соответственно без учета дополнительно пристроенной истцом прихожей площадью 8,8 кв.м., общая площадь составляет 173,03 кв.м., т.е. на 18,04 кв.м. меньше, чем указано в Акте выбора, соответственно стоимость дома должна быть на <......> коп., меньше (при стоимости 1 кв.м. - <......> рублей). Нарушение условий договора со стороны ответчика нарушает права истца как потребителя. Учитывая то, что площадь жилого дома является характеристикой товара, истец, обнаруживший недостаток работы, вправе требовать соразмерного уменьшения цены выполненной работы. Просит уменьшить цену выполненной работы по договору на организацию строительства индивидуального жилого дома от <....> на <......> руб. 00 коп., взыскать с ответчика вышеуказанную сумму. За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя просит взыскать с ответчика неустойку за 15 дней просрочки в размере <......> рублей, в счет компенсации морального вреда <......> рублей, за услуги представителя <......> рублей и расходы по оформлению доверенности <......> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что общая площадь жилого дома увеличилась, за счет того, что истцом на свои денежные средства дополнительно пристроена прихожая на первом этаже дома, площадью 8,8 кв.м. и данная площадь включена в общую и внесена органами БТИ в технический паспорт.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что жилой дом был принят истцом по акту приема-передачи без замечаний, площадь переданного жилого дома соответствует акту выбора, кроме того проектом строительство прихожей не предусматривалось.

Представитель третьего лица ЗАО «МДС» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения.

Ссылается на то, что до истца при заключении договора была доведена полная информация, что подтверждается материалами дела. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельную перепланировку жилого дома, также, что ответчиком был передан дом меньшей площадью. Разница между проектной площадью жилого дома указанная в договоре и общей площадью жилых помещений указанной в техническом паспорте, составляет 9,24 кв.м. Условия п.2.4. договора соответствует требованиям законодательства и отражает интересы обеих сторон договора. Суд, несмотря на то, что стоимость 1 кв.м. не определена, взыскивает сумму излишне уплаченных по договору денежных средств. Указывает, что принятое решение нарушает единообразие судебной практики, и противоречит правовой позиции, изложенной вышестоящими судами.От истца Расковалова А.Н. за подписью представителя Лучанинова О.Р. поступили возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Частично удовлетворяя требования Бешенцева В.А., суд первой инстанции исходил из того, что Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» при заключении <....> договора <....> на организацию строительства индивидуального жилого дома не предоставил истцу информацию о том, чем общая площадь дома отличается от проектной площади и какова будет фактическая площадь дома, передав впоследствии по акту приема-передачи жилой дом меньшей площадью, чем та, на которую истец рассчитывал при заключении договора. Поскольку общая площадь принятого истцом от ответчика жилого дома составляет 173,03 кв.м. (без учета площади самостоятельно построенной истцом на основании договора прихожей – 8,8 кв.), что на 18,4 кв.м. меньше общей площади, указанной в договоре <....> от <....>, суд признал обоснованными требования истца в части взыскания с Фонда излишне уплаченных по данной сделке денежных средств в сумме <......> руб., компенсации морального вреда в размере <......> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <......> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <......> руб.

Между тем, с вышеуказанными выводами суда согласиться нельзя.

Как установлено судебной коллегией, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства того, что переданный истцу жилой дом не имел прихожую.

Как свидетельствуют материалы дела, при принятии от Фонда законченного строительством объекта недвижимости по договору <....> от <....> каких-либо претензий истец не заявил, что подтверждается соответствующим актом от <....> (л.д. 15).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

О том, что жилой дом, переданный ответчиком истцу, по состоянию на <....> не имел прихожую, заявил истец, который и должен был доказать данное обстоятельство.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется, при этом суд первой инстанции неправомерно положил в основу решения и не отнесся критически к предъявленным истцом договору подряда от <....> (л.д. 49-52), акту приема-передачи от <....> (л.д. 54), поскольку данные доказательства не содержат сведений о том, какой общей площадью был жилой дом и его помещения в момент принятия указанного объекта недвижимости истцом от Фонда.

При этом из технического паспорта здания, составленного по состоянию на <....>, следует, что на первом этаже расположена прихожая общей площадью 8,8 кв.м.

Типовой проект, представленный в материалы дела также содержит входную группу, которая согласно технического паспорта, составленного органами БТИ должна была находиться на месте прихожей, которая как указывает истец, возведена им.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие самостоятельную перепланировку жилого дома, в связи с которой площадь жилого дома увеличилась на 8,8 кв.м. за счет выстроенной им прихожей на первом этаже.

Следовательно, разница между проектной площадью жилого дома указанной в договоре и общей площадью жилых помещений указанной в техническом паспорте составляет 9,24 кв.м.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части уменьшения цены выполненной работы до <......> рублей <......> копеек.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат удовлетворению, в остальном доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

В остальной части решение является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2012 года изменить в части.

«Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Расколова А.Н. в счет уменьшения цены выполненной работы <......> рублей (двести двадцать пять тысяч четыреста двадцать восемь рублей) <......> копеек.

Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход государства государственную пошлину в размере <......> рубля (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля) <......> копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения»

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.