33-2411/2012

Дело № 33-2411/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице директора филиала <......> Ш., на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования З., Ю. удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <......> осуществить государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости –земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> в части общей площади участка в размере <......> кв.м.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы З. и Ю. обратились в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> о возложении обязанности по внесению изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка по адресу: <Адрес>, по <......> доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 декабря 2009г. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет декларативно без установления границ, ему присвоен кадастровый номер <№>, согласно кадастровому паспорту от 03 июня 2011г. площадь земельного участка составляет <......> кв.м., в то время как согласно правоустанавливающим документам, на основании которых было зарегистрировано право собственности, площадь земельного участка составляет <......> кв.м. При проведении межевания в 2010 году было установлено, что площадь земельного участка составляет <......> кв.м. При обращении в государственный орган с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет было отказано. Истцы просят обязать ответчика внести в государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> в части общей площади земельного участка в размере <......> кв.м.

По ходатайству истцов определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 января 2012 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен <......> межрайонный отдел Управления Роснедвижимости <......>.

Определением от 09 февраля 2012 года в порядке ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ответчика на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <......>».

Истцы З. и Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчиков <......> межрайонного отдела Управления Роснедвижимости <......>, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <......> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений <......>, Управления Росреестра <......> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <......> в лице директора филиала Ш. в апелляционной жалобе, указывая на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований З. и Ю. Указывает, что решением суда не установлен порядок внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка, не определен документ – основание внесения данных сведений, в связи с чем считает решение суда неисполнимым. Также указывает, что земельный участок с кадастровым номером <№> был поставлен на кадастровый учет 18.09.2007 года, имеет статус «ранее учтенный», категорию земель – земли населенных пунктов. На основании заявления З. от 28.04.2011 года и представленного им межевого плана от 16.03.2011 года <№> решением <№> от 03.06.2011 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» <......> в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, и его уточненной площади – <......> кв.м. При этом ранее, 07.04.2010 года в орган кадастрового учета поступило заявление Ю. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, к которому был приложен межевой план <№> от 01.02.2010 года, в соответствии с которым уточненная площадь земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет <......> кв.м. Полагает, что данный межевой план не соответствует требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем Ю. на основании пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре было отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку площадь уточняемого земельного участка (<......> кв.м.) более чем на десять процентов больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (<......> кв.м.). Указывает, что истцами не представлены документы, подтверждающие их право на земельный участок площадью <......> кв.м. Считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, так как в данной ситуации фактически имеется спор о признании права собственности заявителей на земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью <......> кв.м.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, в части общей площади участка в размере <......> кв.м, суд исходил из того, что данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет декларативно, без определения фактической площади земельного участка, и пришел к выводу о допущенной кадастровой ошибке в площади указанного земельного участка.

В качестве доказательства наличия допущенной кадастровой ошибки суд принял во внимание межевой план земельного участка от 01.02.2010г., выполненный кадастровым инженером ООО «<......>», содержащий акт согласования местоположения границы земельного участка, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет <......> кв.м.

Судебная коллегия находит, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела и неверно истолковал подлежащие применению правовые нормы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 16 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план (п. 2 ч. 1 ст. 22 названного закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения.

Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками в равных долях земельного участка площадью <......> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 декабря 2009 года. Указанный земельный участок был учтен в Государственном кадастре недвижимости, участку был присвоен кадастровый номер <№>.

07 апреля 2010г. истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <......> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, представив подготовленный кадастровым инженером ООО «<......>» межевой план от 01.02.2010г. земельного участка по адресу: <Адрес>, с указанием площади этого участка <......> кв.м.

04.05.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <......> принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п.1 ч.5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что в результате данного кадастрового учета площадь заявленного земельного участка (<......> кв.м.) будет больше площади этого земельного участка, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (<......> кв.м). Данное решение в установленном законом порядке не оспорено, не отменено.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном земельном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного воздействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Данных о том, что при проведении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, была совершена кадастровая ошибка, а именно, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в материалах дела не содержится. Учитывая, что таких доказательств истцами в порядке ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Из материалов дела следует, что заявляя требования об исправлении кадастровой ошибки, истцы фактически просят суд увеличить площадь земельного участка, не предъявляя при этом, в том числе, к смежным землепользователям, требований о признании права собственности на земельный участок большей площади, что также свидетельствует о необоснованности иска.

С учетом изложенного постановленное по делу решение в части возложения на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <......> осуществить государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, в части общей площади участка в размере <......> кв.м., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2012 года отменить в части возложения на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <......> осуществить государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, в части общей площади участка в размере <......> кв.м., и принять в этой части новое решение об отказе З., Ю. в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: