33-2000/2012

Дело № 33-2000/2012

АпелляЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У. в лице представителя по доверенности Б. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 января 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления У. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <......> по регистрации договора уступки права требования в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, признании недействительной записи, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя У. – Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Х. – Е. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <......> Ц., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

У. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <......> (далее – Управление, Управление Росреестра), выразившихся в государственной регистрации договора уступки права требования <№> от 31 января 2011 года, заключенного между Х. и КБ «Банк 1» (ООО) в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества ООО «Общество» – нежилых помещений , расположенных по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) номер <№>; признании недействительной записи о государственной регистрации договора уступки (ипотеки) от 03 марта 2011 года <№> в отношении недвижимого имущества ООО «Общество».

Заявление мотивировано тем, что Управление при наличии записи о регистрации о запрещении на проведение регистрационных действий в отношении указанного выше имущества, нарушив действующее законодательство, произвело государственную регистрацию договора <№> от 31.01.2011 года уступки права требования (ипотеки) в отношении недвижимого имущества ООО «Общество», чем нарушило права заявителя, поскольку данная регистрация возможна только после снятия установленных запретов. Данными действиями нарушены права и законные интересы заявителя, так как в результате этих действий значительно уменьшен объем имущества должника.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 01 июля 2011 года постановлено: «В удовлетворении заявления, отказать».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 октября 2011 года указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель У. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, его представитель Б. в суде заявление поддержал по указанным в нём основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <......> К. в судебном заседании с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что права заявителя при смене залогодержателя имущества ООО «Общество» не нарушены.

Заинтересованное лицо Х. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц Х. и ООО КБ «Банк 1» – Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая действия Управления законными, так как были произведены регистрационные действия по смене залогодержателя, ООО «Общество» являлось и остается собственником недвижимого имущества, в связи с чем права заявителя не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Общество» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель М. в судебном заседании поддержала доводы заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым У. в апелляционной жалобе, поданной его представителем по доверенности Б., просит об отмене решения суда и принятии нового решения, указывая, что судом неправильно применены нормы права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в нарушение действующего законодательства, Управлением Росреестра <......> была произведена государственная регистрация договора <№> от 31.01.2011 года уступки права требования, и внесена запись о государственной регистрации <№>, так как был объявлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «Общество». Полагает, что вопрос о регистрации договора уступки права требования (ипотеки) в отношении недвижимого имущества ООО «Общество» должен быть решен только после снятия запретов в установленном законом порядке. Ссылается на ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывает, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.04.2011г. частично удовлетворены исковые требования Х. к А. и ООО «Общество» и обращено взыскание на недвижимое имущество ООО «Общество». Также указывает, что судом не были привлечены к участию в деле иные заинтересованные лица в отношении должника – ООО «Общество», в том числе Департамент имущественных отношений <......> и ИФНС России <......>.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <......>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание судом незаконным решения органа государственной власти, возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

При рассмотрении настоящего гражданского дела данные условия не нашли своего подтверждения.

В порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми действиями (бездействием) органа государственной власти возложена на заявителя. Возражения по заявлению, в том числе законность оспариваемых решений, правомочность их принятия, законность процедуры принятия решений должен был доказать орган, чьи решения оспариваются.

    При рассмотрении данного гражданского дела доказательств нарушения прав и свобод заявителя У. или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми действиями Управления Росреестра по государственной регистрации договора уступки права требования <№> от 31 января 2011 года, заключенного между Х. и КБ «Банк 1» (ООО), заявителем в суд не представлено.

    Обосновывая факт нарушения прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению, заявитель ссылается на то, что вследствие указанных действий значительно уменьшен объем имущества должника ООО «Общество», в результате чего требования вступившего в законную силу судебного акта могут быть не исполнены.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклонившим указанные доводы.

Как видно из материалов дела, определением Калининского районного суда г. Тюмени от 11 июня 2010 года об обеспечении иска У. к ООО «Общество» о расторжении договоров и взыскании убытков и процентов был наложен арест на принадлежащее ООО «Общество» имущество в пределах цены иска – <Сумма>.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2010 года с ООО «Общество» в пользу У. взыскано <Сумма>.

На основании указанных определения и решения судебным приставом-исполнителем РОСП <......> 18.06.2010г. и 20.08.2010г. были возбуждены исполнительные производства (л.д.14, 25) и постановлениями от 26.07.2010 года (л.д.16) и 03.09.2010 года (л.д.27) был наложен арест на имущество должника ООО «Общество» и запрет на проведение регистрационных действий с принадлежащим ООО «Общество» недвижимым имуществом.

Из материалов дела также следует, что 08.04.2009 года между А. и ЗАО «Банк 2» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ЗАО «Банк 2» предоставило А. кредит в сумме <Сумма> (л.д. 50-53). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату заемных денежных средств 09.04.2009 года между ЗАО «Банк 2» (залогодержатель) и ООО «Общество» (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества - нежилых помещений , расположенные в нежилом строении по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№> (л.д. 56-60).

21.08.2009 года между ЗАО «Мега Банк» и КБ «Банк 1» (ООО) был заключен договор <№> уступки прав требования, по условиям которого к КБ «Банк 1» (ООО) перешло право требования задолженности по кредитному договору <№> от 08.04.2009 года, а также права по договору залога недвижимости от 09.04.2009 года (л.д.62-64).

14.09.2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) была внесена соответствующая запись <№> о регистрации ограничения (обременения) права собственности ООО «Общество» на указанное в договоре залога недвижимое имущество в пользу КБ «Банк 1» (ООО) (л.д.65).

31.01.2011 года между КБ «Банк 1» и Х. был заключен договор уступки права требования <№>, по условиям которого Х.X. переданы право требования по кредитному договору от 08.04.2009 года <№>, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, по договору залога недвижимости от 09.04.2009 года, заключенному между ЗАО «Банк 2» и ООО «Общество» и переданному КБ «Банк 1» (ООО) по договору уступки прав требования от 21.08.2009г., зарегистрированному за номером <№> (л.д.66-68).

03.03.2011 года Управлением Россрестра данный договор уступки права требования от 31.01.2011 года зарегистрирован и в ЕГРП внесены изменения в части изменения наименования залогодержателя с ООО КБ «Банк 1» на Х.

Уступка прав кредитора в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя. Сделка уступки прав собственника не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения. Договор уступки лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве.

Таким образом, в результате заключения договора уступки прав от 31.01.2011г. права залогодержателя по договору ипотеки от 09.04.2009г., предметом залога по которому является имущество ООО «Общество», перешли к Х., договор уступки являлся основанием для перемены лиц в продолжавшем существовать обязательстве, то есть само залоговое обязательство не прекратилось.

    Принимая во внимание изложенное и учитывая, что на момент вынесения определения о наложении ареста залог уже существовал, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае уменьшения объема имущества должника ООО «Общество» не произошло, право собственности этого общества на предмет залога не перешло к иному лицу, а потому сделка по передаче права залога и внесение изменений в существующую в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о залогодержателе не нарушает прав и законных интересов заявителя У. По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечены Департамент имущественных отношений <......> и ИФНС России <......>, не может быть принят во внимание, поскольку права и обязанности указанных лиц данным решением суда не затронуты. Кроме того, полномочий для обжалования решения в интересах указанных лиц У. не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна. При этом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии