33-2329/2012

Дело № 33-2329/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Р. в лице представителя П.И. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 марта 2012 года, которым (с учетом определения от 20 апреля 2012 года об исправлении описки) постановлено:

«П.Р. в иске к Администрации <......> муниципального района о признании недействительным Постановления Администрации <......> муниципального района <№> от 22.08.2011 года, - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя П.Р. - П.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец П.Р. обратился в суд с иском к администрации <......> муниципального района (далее – также администрация) о признании недействительным постановления администрации <......> муниципального района от 22.08.2011 года <№> об отмене постановления от 24.06.2011 года <№>.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2011 года истец подал в администрацию заявление о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес>. В дальнейшем на основании постановления <№> от 24.06.2011 года администрация заключила с П.Р. сроком до 23.06.2014 года договор аренды земельного участка <№>, который 20.07.2011 года был зарегистрирован Управлением Россреестра <......>. 22.08.2011 года администрацией было принято постановление <№>, которым было отменено постановление <№> и расторгнут договор аренды земельного участка. Считает недопустимым расторжение договора в одностороннем порядке, указывает, что данным постановлением ответчик нарушает права истца, а именно создает препятствие в пользовании земельным участком с целью ведения личного подсобного хозяйства. Ссылаясь на статьи 450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ, ст. 46 Земельного кодекса РФ, истец просит признать недействительным постановление <№>.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального <......> района У. предоставила суду письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства; земельный участок <№> расположен в двух территориальных зонах ОД1 и Р1, что недопустимо в силу ст. 85 ЗК РФ, в связи с выявленными нарушениями постановление от 24.06.2011г. <№> о предоставлении земельного участка в аренду П.Р. для ведения личного подсобного хозяйства было отменено в рамках действия статей 43, 46, 48 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым П.Р. в лице представителя П.И. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований П.Р., ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что на основании оспариваемого постановления администрации Тюменского муниципального района между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка <№> от 27.06.2011 года. Полагает, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для расторжения указанного договора, предусмотренных статьями 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает необоснованным вывод суда о формировании спорного земельного участка в двух территориальных зонах ОД1 и Р1. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельного участка путем объединения земельных участков или путем присоединения одного земельного участка к другому. Указывает, что судом не дана оценка постановлению администрации <......> муниципального образования от 19.04.2011 года <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в <Адрес>», подтверждающему, что спорный земельный участок является первоначально формируемым и образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает вывод суда о том, что назначение территориальных зон ОД1 и Р1 не предназначено для использования земельного участка под личное подсобное хозяйство противоречащим части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность использования земельного участка без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что использование истцом земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Считает, что суд необоснованно признал отмененное ранее, а потому не существующее постановление главы администрации <......> муниципального района <№> от 24.06.2011 года недействительным, а договор аренды земельного участка <№> от 27.06.2011 года – ничтожной сделкой. Кроме того, указывает, что истцом не был пропущен срок, установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением, так как П.Р. 06.09.2011 года обращался в Тюменский районный суд Тюменской области, определением которого от 09.09.2011 года заявление было возвращено в связи с неподсудностью, 12.09.2011 года обращался в Калининский районный суд г. Тюмени, определением которого от 27.10.2011 года заявление также было возвращено в связи с неподсудностью, и лишь при повторном обращении П.Р. 13.12.2011 года в Тюменский районный суд Тюменской области его заявление было принято к производству.

На апелляционную жалобу поступили возражения от администрации <......> муниципального района, в которых администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

П.Р., представитель администрации <......> муниципального района в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации <......> муниципального образования Тюменского района Тюменской области <№> от 19.04.2011 года на основании заявления П.Р. от 24.03.2011 года и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 24.03.2011 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 24.03.2011 года для ведения личного подсобного хозяйства в <Адрес>, площадью <......> кв.м., а также на П.Р. возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и предоставить кадастровый паспорт участка в администрацию <......> муниципального образования.

Постановлением Главы администрации <......> муниципального района <№> от 24.06.2011 года П.Р. предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок <№> с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>.

27.06.2011 года между П.Р. и администрацией <......> муниципального района заключен договор <№> аренды вышеуказанного земельного участка.

Постановлением администрации <......> муниципального района <№> от 22.08.2011 года было отменено постановление администрации <......> муниципального района <№> от 24.06.2011 года.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность граждан приобрести в собственность или в аренду земельные участки под разрешенные законом виды деятельности.

Согласно части 3 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным Законом о личном подсобном хозяйстве.

В силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу части 4 статьи 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющегося в материалах дела фрагмента карты градостроительного зонирования поселка <......>, а также установлено вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда от 15 декабря 2011 года, вынесенным по делу <№> по иску К. к администрации <......> муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в аренду, спорный земельный участок <№> по <Адрес> расположен в двух территориальных зонах – ОД1 (общественно-деловая зона микрорайонного значения) и Р1 (зона природного ландшафта).

Правилами землепользования и застройки <......> сельского поселения <......> муниципального района Тюменской области, утвержденными Решением Думы Московского муниципального образования от 20.04.2009 года № 18, определено, что назначение указанных территориальных зон не предназначено для ведения гражданами личного подсобного хозяйства.

В настоящем деле в качестве истца и ответчика выступают, соответственно, П.Р. и администрация <......> муниципального района, то есть те же лица, которые участвовали в деле <№>, поэтому обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение.

Поскольку вышеприведенным судебным актом (решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 декабря 2011 года) подтвержден не требующий повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела (так как участвуют те же лица) факт формирования спорного земельного участка <№> по <Адрес> в двух территориальных зонах ОД1 и Р1, а также то обстоятельство, что администрация <......> муниципального района не вправе кому-либо предоставлять этот земельный участок в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что администрация в нарушение вышеприведенных норм предоставила истцу спорный земельный участок, в связи с чем постановление администрации <......> муниципального района от <№> от 22 августа 2011г. об отмене постановления от 24.06.2011г. <№> о предоставлении П.Р. указанного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении требований иска.

Доводы, приведенные истцом П.Р. в апелляционной жалобе, направлены на переоценку юридически значимых обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Данные доводы в силу ст.ст. 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными и не подлежат повторной проверке судом.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что П.Р. срок для обращения в суд с заявлением не пропущен, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявления П.Р.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: