Дело № 33-3842/2012
Апелляционное определение
г. Тюмень | 27 августа 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Цехмистера И.И. |
судей | Плосковой И.В., Косиловой Е.И. |
при секретаре | Саитовой Е.И. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Верейкиной И.Е.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Верейкиной И.Е. о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области <....>-фл/08-3 от <....>, о признании за Верейкиной И.Е. права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области обеспечить Верейкиной И.Е. выбор земельного участка для индивидуального жилищного строительства, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя заявителя Гладких Е.А., представителя заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области Горностаева Д.А., судебная коллегия,
установила:
Заявитель Верейкина И.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <....>, признании за ней права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, об обязании Департамента обеспечить ей выбор земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Требования мотивированы тем, что письмом от <....>1 года Департамент отказал ей в предоставлении земельного участка для ИЖС, в связи с тем, что ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не соответствует и противоречит Земельному кодексу РФ, так как порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства установлен ст. 30.1 Земельного кодекса РФ и осуществляется на аукционах, а предоставление земельного участка для ИЖС на безвозмездной основе не предусмотрено. Отказ нарушает ее права. Ее дочь Верейкина Я.С. <....> года рождения является инвалидом, проживает и зарегистрирована по одному с ней адресу, поэтому в силу ст. 17 ФЗ № 181 она имеет право на предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Из анализа ч.2 ст.30.1 и п.27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ следует, что в рамках аукциона реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков невозможна, при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства торги не проводятся. Инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, имеют первоочередное право на получение участка для индивидуального жилищного строительства платно и без проведения торгов в собственность или в аренду.
Заявитель Верейкина И.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель Департамента в судебном заседании заявленные требования не признал.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна заявитель.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения.
Ссылается на то, что поскольку вопрос о предоставлении земельного участка на рассмотрение совместной комиссии не выносился, суду надлежало обязать департамент в установленном порядке рассмотреть заявление.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку она не просила предоставить земельный участок на безвозмездной основе.
Реализация предоставленных законом социальных гарантий не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия механизма применения закона. Положение ст. 17 Закона является нормой прямого действия и подлежит применению вне зависимости от обстоятельств, на которые ссылается Департамент в письменном отказе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Согласно ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года № 441 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются решением уполномоченного органа, на основании решения Совместной комиссии.
Верейкина И.Е. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим в своем составе инвалидов.
Из материалов дела следует, что совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, решение об отказе в предоставлении земельного участка заявителю не принималось.
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в силу пунктов 17, 18 которых инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. Дополнительные льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления за счет собственных средств.
Из системного анализа приведенных нормативных предписаний следует, что на федеральном уровне инвалидам предоставлено право на внеочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Однако возможности получения инвалидами земельного участка во внеочередном порядке бесплатно ни Земельным кодексом РФ, ни специальным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что органы государственной власти Тюменской области, реализуя предоставленные им федеральным законодателем полномочия по установлению за счет собственных средств дополнительных случаев бесплатного предоставления гражданам в собственность земельных участков, не создали ограничений права инвалидов на внеочередное получение земельного участка за плату.
Доводы жалобы о том, что суду надлежало обязать Департамент в установленном порядке рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства является несостоятельным, поскольку как следует из заявления с такими требованиями в суд она не обращалась, в связи, с чем у суда отсутствовали основания для вынесения решения относительно данного вопроса.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.