Дело № 33-759/2012
Кассационное определение
г. Тюмень | 15 февраля 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Колосковой С.Е. |
судей | Глушко А.Р. и Ревякина А.В. |
при секретаре | Дайнеко О.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Глухоревой Н.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Глухоревой Н.А. о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 15 сентября 2011 года <......> о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя заявителя Глухаревой Н.А. - Дзида В.А., настаивавшего на доводах жалобы, представителя ИФНС по г. Тюмени № 4 Минасяна У.К., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,
установила:
Глухарева Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 15 сентября 2011 года <......> о привлечении её к ответственности за налоговое правонарушение.
Требования мотивированы тем, что на основании решения ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 15 сентября 2011 года <......> она привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 128 Налогового кодекса РФ (неправомерный отказ от дачи показаний), в виде штрафа в размере 3000 рублей. Полагает, что данное постановление является незаконным. Указывает, что она работает в <......>». ИФНС № 4 проводилась камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Заявитель был вызван в налоговый орган в качестве свидетеля. Указывает, что для дачи показаний она явилась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поскольку ей были заданы вопросы, касающиеся не только деятельности общества, но и лично ее.
Заявитель Глухарева Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя Дзида В.А. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивает по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Тюмени № 4 Молокова К.Г. против удовлетворения заявления возражает по основаниям, изложенным в отзыве, суть которых сводится к тому, что задаваемые Глухаревой Н.А. вопросы касались лишь финансово-хозяйственной деятельности Юридического лица-организации <......> в отношении которой проводилась выездная налоговая проверка и не касались личности допрашиваемого лица.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна заявитель Глухарева Н.А.
В кассационной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое решение не передавая на новое рассмотрение. Ссылаясь на ст. 90 НК РФ указывает, что свидетель, вызванный налоговым органом, имеет право отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Указывает, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки <......> решался вопрос о возмещении суммы налога на добавленную стоимость. На допросе ей задавались вопросы, касающиеся не только деятельности <......>, но и личные вопросы, которые могли бы быть использованы против неё и негативно могли отразиться на её судьбе. Считает, что воспользовалась своим Конституционным правом не свидетельствовать против самой себя и её отказ от дачи показаний не является неправомерным. Полагает, что суд необоснованно сослался на ст. 10 ГК РФ, полагая, что отказавшись отвечать на вопросы госналогинспектора, она злоупотребила правами.
От представителя ИФНС России по г. Тюмени № 4 в лице представителя Минасяна У.К. поступили письменные возражения, в которых он просит решение оставить без изменения, а жалобу Глухаревой Н.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 128 НК РФ неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей. В силу буквального толкования данной нормы ответственность в данном случае наступает не просто за отказ от дачи показаний, а именно за неправомерный отказ.
Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Пункт 3 ст. 90 НК РФ предусматривает, что физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Согласно материалам дела, во время проведения налоговой проверки в отношении <......> в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 90 Налогового кодекса РФ Глухарева Н.А. была вызвана повесткой на 26 июля 2011 года на 09 час. 00 мин. к государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок N 1 ИФНС России N 4 по г. Тюмени для допроса в качестве свидетеля.
26.07.2011 года Глухарева Н.А. явилась в налоговую инспекцию для допроса, где ей были разъяснены права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, предусмотренные ст. 128 Налогового кодекса РФ, что подтверждается протоколом допроса свидетеля Глухаревой Н.А.
Как установлено судом первой инстанции, налоговым инспектором было предложено Глухаревой Н.А. ответить на вопросы в рамках проведения налоговой проверки, касающиеся хозяйственной деятельности <......> в том числе, вопросы, касающиеся взаимоотношений <......> с контрагентами.
Глухарева Н.А. отказалась от дачи показаний налоговому органу по интересующим его вопросам, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Вместе с тем, из содержания задаваемых налоговым органом свидетелю Глухаревой Н.А. вопросов следует, что они касались лишь финансово - хозяйственной деятельности <......> и не касались личности допрашиваемого лица – Глухаревой Н.А., её супруга, либо её близких родственников.
Следовательно, оснований для отказа от дачи показаний у Глухаревой Н.А. не имелось. Какие-либо допустимые мотивы к отказу от дачи показаний заявителем не приведены.
09.08.2011 года государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок N 1 ИФНС России по г. Тюмени № 4 был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, на основании которого заместителем начальника ИФНС России по г. Тюмени № 4 по результатам рассмотрения акта в установленный законом срок было принято решение от 15 сентября 2011 года о привлечении Глухаревой Н.А. к налоговой ответственности по ст. 128 Налогового кодекса РФ и наложении штрафа в размере 3000 рублей.
Таким образом, Глухарева Н.А. совершила налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном отказе её, как свидетеля от дачи показаний.
Нарушений установленного Налоговым кодексом РФ порядка привлечения Глухаревой Н.А. к налоговой ответственности налоговым органом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и оснований для его отмены не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка Глухаревой Н.А. представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глухаревой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии