33-2093/2012

Дело № 33-2093/2012

Апелляционное Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - администрации <....> в лице представителя ФИО11, действующего на основании письменной доверенности <....> от <....>, и апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <....>, на решение Тобольского городского суда <....> от <....>, которым постановлено:

«Обязать администрацию <....> предоставить ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, находящееся на территории <....>, размером общей площадью не менее <......> кв.м., жилой площадью не менее <......> кв.м., в удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия,

установила:

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации <....> о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, не менее социальной нормы на человека соответствующее санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории <....>, по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что истцы проживают и зарегистрированы в <....> по пе<....> на основании ордера, фактически в квартире проживают 6 человек. Истцы состоят в очереди на улучшение жилищных условий в органах местного самоуправления. В 2002 году жилой <....> по пе<....> признан аварийным и подлежащим сносу, согласно программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, под переселение истцов приобретено жилое помещение <....>, расположенное по адресу: <....>, <....>., <....>, состоящее из двух комнат, общей площадью <......> кв.м. Однако от переселения в указанную квартиру истцы отказались, полагая, что она не соответствует потребительским свойствам ранее занимаемому жилому помещению, состоящему из трех комнат, общей площадью <......> кв.м., в том числе жилой <......> кв.м., и не соответствует требованиям ст. 57 ЖК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, третье лицо ФИО12 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <....>, требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что в 2002 году их семья принята на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья в связи с признанием <....> по пе<....> аварийным, ответчиком предложено переселиться в квартиру по адресу: <....>, <....>, с чем они не согласны, полагая, что должно быть учтено, что семья ФИО14 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилье, поэтому квартира должна быть представлена размером исходя из 18 кв.м. на человека, должен быть учтен состав семьи, состоящей из семи человек. Пояснили, что предоставляемое ответчиком жилое помещение в <....>. по общей площади больше, однако жилая площадь уменьшилась на 8,5 кв.м., кроме того истцы проживают в трехкомнатной квартире, а им предоставляется двухкомнатная.

Представитель ответчика Администрации <....> - ФИО11, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что истцам было предоставлено жилое помещение по адресу: <....>, <....>., <....>, которое соответствует санитарным и техническим требованиям, по общей площади больше, чем ранее занимаемое, при этом истцы сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд, рассмотрев дело, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы Дектяревы и ответчик - администрация <....>. В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя ФИО11, действующей на основании письменной доверенности <....> от <....>, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцам было предложено жилое помещение большей площадью чем они занимают, что соответствует положениям ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как предоставляемое взамен жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, поэтому Администрация свои обязательства перед истцами выполнила.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО6, просят отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласны с отказом суда в части предоставления жилого помещения по норме предоставления 18 кв.м., поскольку истцы состоят в очереди по улучшению жилищных условий и суд не учёл изменения в ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которых гражданам, состоящим на учёте, предоставляется жилое помещение по нормам предоставления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения.

Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности <....>, расположенная в <....> является объектом муниципальной собственности <....> (л.д.11).

Как следует из материалов дела ФИО13 на основании ордера <....> от <....> является нанимателем <....> общей площадью <......> кв.м., расположенной по адресу <....>, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: супруга ФИО2, сын ФИО5, сын ФИО4. В соответствии с техническим паспортом указанная квартира имеет общую площадь <......> кв.м., в том числе жилую площадь <......> кв.м., и состоит из трёх жилых комнат площадью <......> кв.м., <......> кв.м и 9,5 кв.м..

Согласно справки о регистрации по месту жительства, копии поквартирной карточки от <....>, сообщения Межрайонного отдела УФМС России по <....> в <....> от <....> в квартире зарегистрированы и проживают ФИО13, ФИО2, ФИО5, ФИО4, в том числе сына ФИО5 - ФИО3, <....> года рождения.

Как следует из предоставленного в суд Акта <....> от <....>, заключением городской Межведомственной комиссии жилой <....> по пе<....> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением <....> от <....> <....>-рп утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <....> в 2010-2011 годах».

Согласно указанной Программы, для переселения семьи Дектяревых выделено благоустроенное жилое помещение - <....>, общей площадью <......> кв.м., расположенная по адресу: <....>, <....> микрорайон, <....>.

Согласно технического паспорта, предложенная ответчиком для отселения истцов <....>, расположенная по адресу: <....>, <....>, <....>, имеет общую площадь <......> кв.м., жилая <......> кв.м., состоящая из двух комнат, площадью по <......> кв.м. и <......> кв.м. (л.д.65-66).

Разрешая дело и частично удовлетворяя иск, суд указал, что предоставленное истцам в связи с выселением из <....>, расположенной в аварийном <....> переулок Радищева <....>, другое жилое помещение - <....>, расположенная по адресу: <....>, 7 «а» микрорайон, <....>, нарушает права истцов, так как жилая площадь предоставляемого им жилого помещения составляет <......> кв. метров, тогда как в ранее занимаемой квартире жилая площадь – <......> кв. метров; кроме того, предоставляемое жилое помещение состоит из двух комнат, тогда как занимаемое истцами жилое помещение состоит из трех комнат.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

    Судебная коллегия считает правильным отказ суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО14 в части предоставляет жилого помещения не менее 18 кв.метров социальной нормы на человека, так как по смыслу положений ст. ст. 85, 87 ЖК РФ непригодность жилого помещения для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан из такого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Однако пункт 3 ст. 85 ЖК РФ должен применяться во взаимосвязи с нормой пункта 1 ч. 2 ст. 57 Кодекса о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Иной подход приводил бы к противоречию между положениями ст. 85 Кодекса, поскольку непригодность жилого помещения для проживания может быть обусловлена аварийным состоянием дома, что имеет место в данном случае.

При этом норма п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, по её смыслу, не предполагает право граждан, проживающих в помещении, ставшем непригодным для проживания и не подлежащем ремонту или реконструкции, на улучшение жилищных условий путем обеспечения жильем по установленным нормам (с соблюдением требований ст. 50, ч. 5 и 6 ст. 57 и ст. 58 Кодекса), а гарантирует им предоставление жилья именно в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 85, ст. 87 и ст. 89 Кодекса, то есть другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади.

Иной подход предоставлял бы необоснованное преимущество в улучшении жилищных условий гражданам, жилые помещения которых стали непригодными для проживания, по сравнению с гражданами, состоящими на соответствующем учете в общем порядке.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правомерно признаны необоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации <....> и апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО6, – без удовлетворения.

Председательствующий:        подпись

Судьи коллегии:      подписи