33-1983/2012

Дело № 33-1983/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащей на праве собственности ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <....> путем снятия с регистрационного учета ФИО1 и ФИО4».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца ФИО9, действующую на основании доверенности от <....>, судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, отделу УФМС России по <....> об устранении препятствий в пользовании квартирой <....>, расположенной по адресу: <....>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения: <....>, расположенной в <....>. Ответчик ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы - ФИО10, в связи с чем была зарегистрирована по указанному адресу с 2009 года. Сразу после рождения по данному адресу была зарегистрирована ФИО2, 2009 года рождения. Однако отношения между ФИО1 и её сыном не сложились, в настоящее время брак между ними расторгнут. ФИО1 в сентябре 2009 года вместе с несовершеннолетней ФИО2 выехала на другое место жительство, их вещей в квартире нет, бремя расходов по содержанию жилого помещения они не несут, место их нахождения в настоящее время не известно. Ответчики членами семьи истца не являлись и не являются, совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Считает, что ответчики утратили право пользования помещением в связи с выездом на другое место жительства. Регистрация ответчиков препятствует осуществлению прав собственника по распоряжению имуществом, приносит дополнительные затраты по его содержанию.

В последующем истец ФИО3 изменила исковые требования, просила устранить нарушения в праве пользования принадлежащей ей на права собственности квартирой <....>, расположенной в <....>, путем снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований, с учётом изменений, в полном объеме, пояснила, что в квартире в настоящее время проживает сын, ответчики выехали, где они проживают неизвестно, расходы по содержанию имущества не несут.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Поскольку сведений о месте пребывания ответчика ФИО1 не имелось, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК Российской Федерации, назначив её представителем адвоката.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 с требованиями ФИО3 не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Отдела <....> УФМС России в Ленинском АО <....> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное решение, с которым не согласна ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что истец ввела суд в заблуждение указывая на неизвестность места проживания ответчиков, тогда как сообщила суду номер телефона квартиры родителей ответчика, по которому была направлена телефонограмма, однако телефонограмма была направлена в день судебного заседания. Кроме того, в нарушение ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию искового заявления с приложенными к нему документами были получены после судебного заседания, таким образом, она была лишена возможности защищать свои права. Также, суд в решении ссылается на справку УУП ОМ-5 УМВД России по городу Тюмени, из которой следует, что ответчик проживает по адресу своих родителей: <....>, что относится к Калининскому административному округу, тогда как дело было рассмотрено Ленинским районным судом города Тюмени. Не согласна с доводами иска, так как в квартиру она никогда не вселялась, поскольку спорное жилое помещение сдавалось в аренду, следовательно, она не может препятствовать истице распоряжаться своей собственностью.Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 ГПК).

Положениями статьи 116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 113 настоящего Кодекса, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <....> (л.д.11).

По указанному адресу ответчикам направлены судебные извещения, которые были возвращены по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.25).

Как следует из справки УУП ОП-5 УМВД России по г.Тюмени, ответчики по адресу <....> не проживают (л.д.22).

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию.

Статья 50 ГПК Российской Федерации, в силу которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, интересы ответчиков в судебном заседании представлял адвокат ФИО11, назначенный судом в качестве представителя ответчиков по делу (л.д.48).

Кроме того, ответчица была извещена о дне слушания дела телефонограммой, при этом просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.47).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков влечет безусловную отмену решения суда, основаны на неверном толковании норм гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, поскольку вышеуказанными нормами закона предусмотрено рассмотрение дела в отсутствие ответчиков при неизвестности их места жительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Поскольку <....> расположена в Ленинском АО <....>, дело рассмотрено судом с соблюдением правил подсудности, по месту нахождения объекта недвижимости.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 февраля 2012 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий:        подпись

Судьи коллегии:                подписи