33-2338/2012

№ 33-2338/2012

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда <....> от <....>, которым постановлено:

«Оставить без рассмотрения заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства по месту нахождения ответчика».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью <......>». Установление данного факта заявителю необходимо для получения пособия по уходу за ребёнком до полутора лет, поскольку заявитель состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью Ассоциация предприятий <......>, которое прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ООО <......>», который является страхователем. В настоящее время страхователем хозяйственная деятельность не ведется, фактическое местонахождение не известно.

Определением судьи Ленинского районного суда <....> от <....> вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве на получение пособия.

С данным определением заявитель ФИО1 не согласилась.

В частной жалобе просит об отмене определения и передаче заявления на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Указывает, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения, так как не имеется спора о праве, поскольку в соответствии с Федеральным законом от <....> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по уходу за ребёнком гарантируется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным,

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.В соответствии п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный п. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Из заявления ФИО1 следует, что признание страхователя фактически прекратившим свою деятельность необходимо для получения пособия и имеет своей единственной целью реализацию ФИО1 права, установленного пунктом 1 части 1 статьи 4.3 Федерального закона 255-ФЗ, - своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При изложенных обстоятельствах, вывод судьи о наличии спора о праве на получение пособия по уходу за ребёнком, следует признать правильным. При рассмотрении дела будут затронуты права третьего лица ООО Кондитерская фабрика «Славия», что исключает рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ссылки частной жалобы на то, что спора о праве не имеется, так как в соответствии с Федеральным законом от <....> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», государство уже даёт такую гарантию, не являются поводом либо основанием к отмене определения судьи. В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда <....> от <....> оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: