Дело № 33-2191/2012.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень. 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.,
судей Пуминовой Т.Н., Косиловой Е.И.,
при секретаре Сеногноевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <....>, на решение Ленинского районного суда <....> от <....>, которым постановлено:
«В иске ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации <....> о признании права пользования на жилое помещение - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца ФИО8 и её представителя ФИО3, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности от <....>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к администрации <....> о признании права пользования комнатой <....> «а» <....> по ул. Республики в городе Тюмени. Требования мотивированы тем, что в 2004 году истице ЖКХ «Юг» по ходатайству Областного центра социальной помощи семье и детям Администрации <....> было предоставлено жилое помещение - комната <....> «а» <....> по ул. Республики в городе Тюмени. Указанное жилое помещение, общей площадью 18 кв. метров, включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения главы города <....> от <....>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <....> от <....>. Приказом Управы Ленинского АО Администрации <....> <....> от <....> нежилое помещение <....> по экспликации (комната дневного посещения) на пятом этаже жилого дома-общежития по адресу: <....>, <....> <....> переведено в жилое помещение для устройства комнаты <....> а.
Департаментом имущественных отношений Администрации <....> <....> истице ФИО2 было отказано в заключении договора социального найма на комнату <....> <....> по ул. Республики в городе Тюмени, в связи с тем, что <....> <....> передан в муниципальную собственность указанным распоряжением <....>, администрация города решения о предоставлении жилого помещения не принимала, вселение произведено неуполномоченным органом в помещение, являющееся на дату заселения нежилым.
В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО3, действовавшая на основании доверенности, поддержали исковые требования, суду пояснили, что истица с дочерью в спорной комнате проживает постоянно.
В судебном заседании третье лицо ФИО1 поддержала исковые требования.
Представитель ответчика администрации <....> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица ФИО2 В апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит обжалуемое судебное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. ФИО9 считает, что судом при вынесении обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что истица и её дочь не самовольно вселились в комнату. Также она указывает в жалобе, что спорное жилое помещение является для них единственным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не считает решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом первой инстанции с учетом оценки представленных доказательств правильно установлено, что помещение, расположенное по адресу <....>, <....> общей площадью 18 кв.м. на основании распоряжения Главы Администрации <....> <....> от <....>, включено в Реестр муниципальной собственности <....>, что подтверждает выписка из реестра муниципальной собственности <....> (л.д. 31).
Согласно приказа Управы Ленинского административного округа Администрации <....> <....> от <....> нежилая комната <....>а, расположенная по адресу: <....>, <....>, <....>, переведена в жилое помещение.
В соответствии с требованиями ст. ст. 49,51,52,57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено, что истице ФИО2 в установленном законом порядке спорное жилое помещение не предоставлялось, не выдавался ордер на право вселения, вселение истицы было произведено неуполномоченным органом в помещение, являющееся на дату заселения нежилым.
<....> Департаментом имущественных отношений Администрации <....> ФИО2 отказано в заключение договора социального найма на спорное жилое помещение ввиду того, что собственником не принималось решения о вселении истицы в спорное жилое помещение.
Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации <....>, и признавая отказа Администрации <....> в заключении с истицей договора социального найма, суд первой инстанции мотивировал тем, что не представлено доказательств принятия Администрацией <....> решения о предоставлении комнаты <....> <....> и не представлено доказательств и того, что у ФИО2 и её дочери ФИО1 возникло право пользования указанным жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку сам по себе факт длительного проживания в спорном жилом помещении с 2004 года и перевод спорного помещения из нежилого в жилое, не порождает возникновение права пользования на спорное жилое помещение.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2, доказательств в подтверждение доводов законного вселения в спорное жилое помещение суду представлено не было.
Не представлены истицей и доказательства того, что спорное жилое помещение было предоставлено ей с соблюдением порядка и условий предоставления жилой площади в общежитиях, установленного Положением о порядке распределения жилой площади в общежитиях, переданных в муниципальную собственность <....>, утвержденного Решением Тюменской городской Думы от <....> <....> (в ред. Решения Тюменской городской Думы от 03.10.2000 N 90).
Судебная коллегия считает, что доводы истца о том, что подтверждением законного вселения её с несовершеннолетней дочерью, а также возникновения права пользования спорным жилым помещением, являются ходатайства ГУСО «Областной центр социальной помощи семьи и детям» от <....> и ТМПУ «УК ЖКХ «ЮГ» от <....>, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, только ордер, выданный на основании решения органа исполнительной власти, являлся основанием для вселения в жилое помещение и подтверждал возникновение права пользования нанимателя жилым помещением.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 320, 320.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи