Дело № 33-2187/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень. 04 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей Пуминовой Т.Н., Косиловой Е.И.,
при секретаре Сеногноевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда <....> от <....>, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к ООО <......> о выплате расчета, компенсации морального вреда, оставить без движения, о чем известить лицо, подавшее заявление.
Предоставить срок до <....> для исправления недостатков. В противном случае, заявление будет считаться неподанным и возвращается заявителю со всеми проложенными к нему документами».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия,
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к ООО <......> о выплате расчета, компенсации морального вреда.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель ФИО6. В частной жалобе, считая определение суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, просит обжалуемое определение судьи отменить. Считает, что исковое заявление оставлено судом без движения необоснованно. Полагает, что в представленном в суд исковом заявлении им указаны обстоятельства, на которых основаны его требования, имеется расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств. К тому же к исковому заявлению ФИО6 приложил ходатайство о направлении судебного запроса в адрес ответчика с просьбой о предоставлении документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без движения на основании статей 131, 132 ГПК РФ, судья пришел к выводу, что ФИО1 не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, кроме того, выполненное рукописным текстом исковое заявление практически не читаемо и требует замены.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он опровергается материалами дела.
Из экземпляра искового заявления, имеющегося в материалах дела, следует, что его текс читаем, в нем указаны обстоятельства, на которых ФИО6 основывает свои требования, произведен и включен в текст заявления расчет взыскиваемой денежной суммы.
В связи с изложенным, определение подлежит отмене, а материал направлению в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда <....> от <....> отменить. Предать вопрос на новое рассмотрение.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии подписи